s
Ладно. Если что, я оталкиваюсь от этого университетского курса: https://www.inf.ed.ac.uk/teaching/courses/ar/
Size: a a a
2021 November 26
IN
а можно поинтересоваться, что за университет?
s
Возможно, то, что там преподают, совершенно неверно, не знаю.
ST
Гляньте плиз правильно ли доказана замкнутость мн-ва A в пр-ве X.
Как я помню, для любой предельной для мн-ва точки есть послед-ность ИЗ этого мн-ва, к ней сходящаяся в X. Любое замкн мн-во содержит все свои предельн точки. И предположим, что предельн для А точка x_0 не лежит в А:
Как я помню, для любой предельной для мн-ва точки есть послед-ность ИЗ этого мн-ва, к ней сходящаяся в X. Любое замкн мн-во содержит все свои предельн точки. И предположим, что предельн для А точка x_0 не лежит в А:
E
Идейно правильно. Во второй строчке только должно быть для любой окрестности, а не для какой-то одной (определение предельной точки)
ST
ааа ну это да, просто имел в виду что если существует окрестность фиксированного радиуса то и существует сколь угодно малого радиуса хотя это непрально наверно XD
E
конечно неправильно
E
Да и окрестность — это не обязательно шарик, хотя в контексте метрических пространств возможно у вас как шарик определялось
ST
взял простой пример где я заранее знаю ответ чтобы механику док-ва через последовательности разобрать и поприменять для примеров посложнее, где я не знаю ответ заранее🤔
ST
ответ знаю т.к. по определению замкнутое -это дополнение открытого. Там сфера в R^n c евклид метрикой. Всё пр-во без сферы - открытое, т.к. с каждой точкой содержит открытый шар. такая же логика?😊
a
По-моему это неудачный способ доказывать. Норма непрерывна, прообраз замкнут.
ST
у непрер отображения прообраз А замкнут, т.к. образ - это {1} замкн мн-во? и всё-таки через последовательности неудачно или неправильно?)
2021 November 27
a
Не знаю насчет корректности. Я не мог найти силы вникнуть в написанное доказательство т.к. есть другое максимально лаконичное.
FO
a
Во, так гораздо понятнее. Но по сути, увы, я пока помочь не могу т.к. не мог бы про себя спеть, что в вариациях силен.
А
"сколько существует способов расставить все шахматные фигуры на доске?"
А
Немного не понимаю его решение
А
Кажется он написал C из 64 по 32 как-будто посчитал все варианты, если бы были 32 одинаковые пешки
А
и дальше умножал на остальное
X
у меня у одного вопрос, как расшифровывается О в клетке ладьи?