Это язык, созданный для апробирования конкретной идеи: получится ли ленивость сделать умолчательной

Цели сделать язык общего назначения не было

ну типа Страуструп правильно заметил, язык либо критикуют либо на нём не пишут. Я сам иногда открываю *.cpp файл для коротких зарисовок и особой ненавистью к этому языку не отличаюсь (а выше отметил лишь существующее мнение), так что тут правильнее всего сказать "на вкус и цвет все фломастеры разные".

Простите, конечно, но мне сложно представить короткие зарисовки на таком языке (не наброс, я правда удивлён)

С другой стороны я могу понять такое, если C++ вам настолько хорошо знаком, что вы его перестаёте замечать

Алгоритмы уровня "перевести число их 10-ой степени в 3-ю".

У меня так с Python

Любовь к языку я перерос, ненависть тоже

Когда мне нужно что-то сделать и я знаю, как применить для этого Python — и задача не состоит в наслаждении процессом её решения — я беру Python. Особенно — если я знаю, что мне хватит знакомых либ, чтобы написать самому минимум кода

Если же я хочу время приятно провести или предполагаю, что проект будет жить дольше, чем один вечер (в плане времени на кодирование), то я скорее Haskell возьму. Да, пока он у меня не "на кончиках пальцев", но я уже близок к этому в тех областях, в которых я уже Haskell использовал.

Кмк, это вполне себе обычная ситуация

С другой стороны я не могу себе представить, каково это — учить Python как "второй лучший в любой ситуации" (есть такое мнение). Никогда не учил языки, "чтобы иметь в рукаве", а не интереса для

кажется, это не так.
к моменту появления хачкеля умолчательную ленивость уже апробировали, а комитетчики хотели уже сделать "big language", чтоб люди на нём писали.

"большой язык в ленивостью", а не PoC

И уж точно язык не делали, чтобы люди на нём писали

Да хоть SPJ послушайте (старые интервью) — он раньше искренне удивлялся, что Haskell люди используют добровольно и для решения реальных задач

Сейчас-то он привык уже, но было и такое время :)

A major source of tension both within and between members of the committee was the competition between beauty and utility. On the one hand we passionately wanted to design a simple, elegant language; as Hoare so memorably put it, “There are two ways of constructing a software design: one way is to make it so simple that there are obviously no deficiencies, and the other way is to make it so complicated that there are no obvious deficiencies. The first method is far more difficult.” On the other hand, we also really wanted Haskell to be a useful language, for both teaching and real applications.

в общем, нельзя сказать что они там не думали о приложениях

Может кто и думал, потому и получилось практично со временем :)