Пообщался с командой ICO Open Longevity. Очень понравилось говорить с Сергеем Кобелевым и Анастасией Егоровой. Осталось очень неприятное послевкусие после общения с СЕО проекта — Михаилом Батиным — и научным аналитиком — Денисом Варванец. Когда первые двое отвечают очень адекватно и дружелюбно, последние двое не только шатаются в своих показаниях, но и переходят на личности, используя всем известные приемы демогогов: уход от темы, скрытые оскорбления (микроагрессии), выдавание неполной информации за полную, придирки к формулировкам и терминам.

Пока команда OL готовит ответы на четко поставленные в моем обзоре их ICO вопросы, я вывел три основных вопроса, которые волнуют меня (и должны волновать инвесторов) в первую очередь:

1. Кто в команде OL будет разрабатывать само IT решение, продукт, которым будут пользоваться?

Ответ от Михаила был в духе: "Как соберем $35 000 000, так разработчики найдутся". Думаю, является очевидным тот факт, что деньги — не равно хорошим разработчикам. Хороших разработчиков нужно уметь находить. В мире сотни (если не тысячи) примеров, когда в компанию без сильной IT команды вливали деньги, и в итоге запусков успешных мы так и не увидели. Но зато мы выявили точно по словам их СЕО, что достаточного для реализации количества разработчиков у них нет. Давать или нет деньги IT компании без разработчиков — решать вам.

2. Могут ли OL доказать, что для своей панели биомаркеров (на чем строится часть продукта) они проанализировали 70 000 статей, как говорится у них на сайте?

И Михаил, и Денис меня просто съесть пытались, закидывали голыми ссылками на списки исследований по геронтологии, на открытые базы данных исследований и тому подобное. Но на вопрос: был ли проведен мета-анализ — так и не ответили.

С другой стороны, Анастасия отлично все разрулила. Пришли к выводу, что 70 000 статей — это коммулятивный опыт команды OL, нигде не зафиксированный письменно; так что это — не мета-анализ. Однако они готовят 50-ти страничный научный труд со ссылками на источники, как именно они выявили свою панель биомаркеров — основу своего продукта. Дату выпуска этого научного труда они еще не уточнили, как и не уточнили, будет ли он выпущен до окончания pre-sale и самого ICO.

Решать, давать команде деньги или нет, учитывая, пока что, просто голые обещания предоставить пруфы, опять же, вам самим.

3. Что с юридической стороной вопроса?

На это ответов еще не было. Но мы-то понимаем, что, в итоге, OL предоставит нам то, что мы хотим, в подробной статье с ответом на каждый из моих вопросов.

Я уже устал общаться с командой OL — от них веет негативом за километр (кроме Анастасии и Сергея). Дождусь их ответа на все мои вопросы, опубликую их тут, отдельно отмечу все вопросы, на которые они ответили плохо или не ответили вовсе, и закончу эту историю — не буду мусолить долго. Вам самим решать, насколько сильно доверять этому проекту. Я, лично, не верю — но я и в SONM не верю абсолютно, так как в свое время прошерстил их код на GitHub.

Но это уже совсем другая история. Если соберем под этим постом больше 400 лайков, то, возможно, сделаю обзор кода SONM, чтобы показать вам, что к дедлайну у них ничего не будет готово. Спасибо!

👍 Биткоины куплены по $6819.891.

Все, на ICO Open Longevity можно ставить жирный крест, как в свое время на Мирокане. Пообщавшись с еще несколькими "учеными" из научной команды я делаю вывод о неадекватности всего проекта. Зайдите в чат @open_longevity и почитайте переписку сами — такого уровня токсичности я не видел уже очень давно.

Уверен, если они и предоставят ответ на мою статью, то он будет поверхностным, а самые неудобные вопросы они опустят. Уверен, что некоторая часть ответа будет с переходом на личности, мол не какой проект OL хороший, а какой Никита плохой и ничего не знает. Сознаюсь, это всегда бесило меня больше всего, особенно в России — когда делают вывод не о том, что говорят, а о том, кто говорит. Таких людей я мгновенно заношу в черный список и никогда больше не общаюсь.

Делайте выводы о их команде сами. Мое мнение: большая часть собравшихся под крылом OL — это зазнавшиеся особи Homo Sapiens, которые вместо нормального ответа на аргументированную критику начинают кидаться оскорблениями. У таких в жизни одна дорога: бедная старость и обозление на весь мир вокруг с мыслями, что не они такие, жизнь такая.

Я долго терпел выпады в мою сторону, видит Бог. Я сотни раз переспрашивал один и тот же вопрос, так и не получив ответа. Я пытался максимально облегчить команде OL жизнь, упрощая претензии. Я ждал, надеялся, верил, что в их головах все еще есть зерно адекватности и хотя бы толика здравого смысла с критическим мышлением.

Сами решайте, доверять ли "ученым", которых спрашиваешь, мол, где доказательства того, что они "проанализировали" 70 000 статей (официальное заявление на главной странице их сайта), а они в ответ говорят, что вы "умничаете", "ничего не знаете", и дают ссылку на список литературы категоризированный абсолютно другими людьми. На Западе за такое поведение есть только один путь: изгнание из научного сообщества. Тут не терпят ученых, которые пытаются выдать желаемое за действительное, а чужой труд за собственный.

И да, любое (абсолютно любое) научное исследование — какого бы оно ни было масштаба — ничто без практически реализованной части, которая приносит пользу потребителям. Пускай OL хоть обмажется своими биомаркерами и научными трудами — без нормальной IT реализации их проект не будет стоить и яблока выеденного.

Скриньте: проект OL никогда не будет успешным из-за того, что руководство разбазарит все деньги на отстойных программистов, которые выдавали себя за крутых. Токены я официально покупать не советую — это мое личное мнение и я его публикую. Спасибо.

И почему команды ICO не могут адекватно ответить на простые вопросы? Каждый раз доходит до оскорблений. Бесит.

Конечно, внимательный читатель сможет сказать, мол, Никита, но ведь OL дали тебе ссылку на nestarenie.ru и даже сказали, что там больше 120 000 источников упоминается.

Спасибо @kergma за отчет и команду в терминале, по которой любой может проверить достоверность информации: telegra.ph/Statistika-sajta-nestarenieru-2017-11-15-11-15. У них на сайте только 4287 уникальные ссылки на научные публикации. Почему "ученые" из OL заявляют, что на сайте более 70 000 ссылок на источники, когда на деле меньше 4500?

Скажите мне, я хожу с ума? Как можно настолько сильно врать людям, с которых они хотят собрать $35 500 000?

🎉 Биткоины проданы по $6906.983, +1.277%.

👍 Биткоины куплены по $7070.914.

🎉 Биткоины проданы по $7158.796, +1.243%.

👍 Биткоины куплены по $7158.899.

А вот и научное сообщество подкатило. Прошу прощения у всех ученых, которых я, по своей неосторожности, обидел, называя команду OL "учеными", пускай и в кавычках. То, что мне пришлось объяснять их научным сторудникам, что такое мета-анализ, это феил, конечно. Но всем инвесторам, кто все еще хочет вложить деньги в ICO OL советую проверить досканально все регалии научных сотрудников OL.

Если вы и вправду хотите помочь longevity и борьбе со старением, то, пожалуйста, помогите денежкой проектам Алексея Москалева — человека, который стоит за созданием geroprotectors.org и никак не связан с командой OL, даже попросил его не тегить на Facebook в обсуждении OL. Вот он — настоящий ученый, как мне кажется.

Тем временем, со мной связался человек из Трансформатора и извинился за июньский инцидент с публикацией моей статьи без указания авторства. Очень приятно видеть адекватную реакцию редакции. Честно скажу, я такого не ожидал, но могу заявить, что их редакция — огромные молодцы. Так себя и ведут организации, которым нечего скрывать и которые твердо стоят на собственной правде. Другим проектам стоило бы брать пример.

🎉 Биткоины проданы по $7261.247, +1.430%.

Есть два типа ICO: те, что собирают $30кк за 30 секунд и те, которые не уверены, что даже соберут софткеп на пресейле. Я работаю как со второй, так и с первой группой. Результатов моей работы с солидными ICO вы вряд-ли увидите: они не публикуются в открытом доступе, а называются платным аудитом.

Почему я в определенный момент перестаю обращать внимание на ICO, на которые я пишу разбивные обзоры? Потому что время всех рассудит, а жизнь распределит ресурсы по справедливости. Понимаете, собрать маломальски большую сумму денег на ICO без участия инвест фондов почти невозможно — а значит, что либо плохие ICO не привлекут фонды и провалят сбор средств, либо успешно соберут деньги, провалятся с доставкой продукта пользователям и попадут под суд, уничтожат всю репутацию свою. После, им просто больше не дадут денег, вот и все.

Я делаю то, что в мои силах, для очистки рынка от слабых и мошенников. Попробуйте и вы, серьезно! Проведите денёк, обозревая какое-нибудь ICO, присылайте мне (@borodutch) свой обзор, мы с вами вместе доведём его до идеала и опубликуем повсюду.

Быть может, вы тоже начнёте получать 1-2 Биткоина за аудит проектов. Мы живём в век, когда критическое мышление высоко оплачивается.

Знаю, что следующим ICO на разбор должны стать coti.io, но они вообще чертовски скучные. Посоветуйте, какое ICO рассмотреть в ближайшем будущем в нашем ламповом чате @borodutcher, пожалуйста.

👍 Биткоины куплены по $7581.139.

🎉 Биткоины проданы по $7680.708, +1.313%.

Собрал всех добровольцев, которые вызвались помочь в обзорах на ICO вот в этом чате: @mcafee_approves. Там мы в прямом эфире будем публично писать общие обзоры, а каждый участник сможет внести свою лепту.

Пока я пишу свой обзор на COTI; с ребятами мы, думаю, начнем заниматься Биокоинами, пускай продажа токенов у них и кончится через 15 дней. Зато мы либо выявим, что ребята — молодцы, либо обнаружим, что дело там не чисто. Плюс, проверим, возможно ли писать подобные обзоры силами коммьюнити.

👍 Биткоины куплены по $7980.281.

Во время разбора технической части Биокоина мы нарисовали диаграмму позиции Биокоина по отношению к Биткоину. Можно в WP сразу.

С ICO я поступаю очень просто: задаю им логичные вопросы по продукту, советникам, команде и юридической составляющей. Если команда ICO переходит на личности или начинает открыто оскорблять, я жду несколько дней, терплю, продолжаю задавать одни и те же вопросы, жду ответов. Спустя несколько дней, моего терпения, как правило, перестает хватать, и я принимаю решение больше не тратить ни нервы, ни время на пустую демагогию.

Я бесплатно указываю людям на проблемы в их проекте — это моя профессия: находить слабые места — надо быть благодарными, а не раскидываться формулировками в роде "умничает" и "аутист" — что, кстати, на Западе вообще неприемлемо. Единственное, что может сделать проект после — это принести публичные извинения, подготовить добротный ответ на все вопросы (вообще все), перечисленные в обзоре, а потом вести адекватный диалог и продолжать отвечать на дополнительные вопросы, которые появятся.

К сожалению, по какой-то неизвестной мне причине, ни Мирокана, ни OL этого так и не поняли; хотя это — просто здравый смысл для любого более-менее разумного PR отдела. И, знаете, это играет против них. Мирокана не смогла собрать 3000 эфирок на открытом пресейле, собрала только 1500, из которых 800 были на закрытом пресейле, а после моего обзора на отметке в 1400 эфирок, смогли, разве что, докинуть еще 100 сверху для видимости — и это при скидках до 50%. Wasted. Open Longevity из $500 000 смогли собрать только $6600 спустя примерно половину времени на presale (etherscan.io/address/0x14cf6193935b17fc72649bA420Fdd5bFdF1f0001). Это примерно 1.3% цели — за следующую половину, пускай, соберут еще 5% — это не суть важно. Wasted.

Как команды ICO не понимают, что аудит их проектов — это хорошо? И как же они не понимают, что сотрудничать, отвечая на вопросы — это выгоднее, чем лишать себя возможности собрать нормально денег на пресейле или ICO? Порой я начинаю думать, что я — сумасшедший, когда мир вокруг не видит очевидных вещей.

Помните, что откупиться от обзоров нельзя. Деньги в моих обзорах никогда не будут иметь ни веса, ни какой-то силы. Так же, я ни у кого никогда не прошу денег, тем более не шантажирую. Единственное, что я прошу — это ответов на мои вопросы. А все потому, что я не продаю свою бесценную репутацию за тридцать сребренников.