J
Кто нибудь знает сколько play.golang.org может хранить расшареный код?
Size: a a a
2020 August 19
DD
господа, сугубо концептуальный вопрос.
у нас во всех сервисах происходит много маппингов из транспортных моделей в свои доменные, часто добавляются поля и есть риск всегда что-то потерять и забыть.
как вы решаете эту проблему?
у нас во всех сервисах происходит много маппингов из транспортных моделей в свои доменные, часто добавляются поля и есть риск всегда что-то потерять и забыть.
как вы решаете эту проблему?
Y
господа, сугубо концептуальный вопрос.
у нас во всех сервисах происходит много маппингов из транспортных моделей в свои доменные, часто добавляются поля и есть риск всегда что-то потерять и забыть.
как вы решаете эту проблему?
у нас во всех сервисах происходит много маппингов из транспортных моделей в свои доменные, часто добавляются поля и есть риск всегда что-то потерять и забыть.
как вы решаете эту проблему?
Можно написать какой-нибудь валидатор полей по схемам
DD
Можно написать какой-нибудь валидатор полей по схемам
например внедрить валидатор в каждый мапер и вызывать его после?
Y
я не знаю про го вей, но например как мне видится - можно написать валидатор, который принимает json-схему(например) полей, и сравнивает полученный результат маппинга с ней. Если не совпадает (новое поле/отсутствует старое), то ругаться
Да, вызывать после маппинга, например. Можно и до, на входные параметры, но здесь Вам виднее, т.к. я не знаю, как у вас маппинг работает внутри)
Да, вызывать после маппинга, например. Можно и до, на входные параметры, но здесь Вам виднее, т.к. я не знаю, как у вас маппинг работает внутри)
н
господа, сугубо концептуальный вопрос.
у нас во всех сервисах происходит много маппингов из транспортных моделей в свои доменные, часто добавляются поля и есть риск всегда что-то потерять и забыть.
как вы решаете эту проблему?
у нас во всех сервисах происходит много маппингов из транспортных моделей в свои доменные, часто добавляются поля и есть риск всегда что-то потерять и забыть.
как вы решаете эту проблему?
встраивание?
DD
встраивание?
в таком случае это протекание, не то что нужно
VL
господа, сугубо концептуальный вопрос.
у нас во всех сервисах происходит много маппингов из транспортных моделей в свои доменные, часто добавляются поля и есть риск всегда что-то потерять и забыть.
как вы решаете эту проблему?
у нас во всех сервисах происходит много маппингов из транспортных моделей в свои доменные, часто добавляются поля и есть риск всегда что-то потерять и забыть.
как вы решаете эту проблему?
Тесты
DD
Тесты
сразу нет) в таком случае нужно не забыть написать тесты на все мапперы, а это значит не забыть добавить все поля.
в общем тесты на маперы это тесты ради тестов
в общем тесты на маперы это тесты ради тестов
н
кодоген + тесты на кодоген
Y
сразу нет) в таком случае нужно не забыть написать тесты на все мапперы, а это значит не забыть добавить все поля.
в общем тесты на маперы это тесты ради тестов
в общем тесты на маперы это тесты ради тестов
Валидация тоже требует не забыть все поля
В каком-то месте в любом случае нужно будет их хотя бы раз описать
В каком-то месте в любом случае нужно будет их хотя бы раз описать
ЕО
господа, сугубо концептуальный вопрос.
у нас во всех сервисах происходит много маппингов из транспортных моделей в свои доменные, часто добавляются поля и есть риск всегда что-то потерять и забыть.
как вы решаете эту проблему?
у нас во всех сервисах происходит много маппингов из транспортных моделей в свои доменные, часто добавляются поля и есть риск всегда что-то потерять и забыть.
как вы решаете эту проблему?
Описывать протокол заранее на openapi/swagger
ЕО
Тогда у клиента и сервера будет один источник истины о протоколе
DD
Описывать протокол заранее на openapi/swagger
нету опенапи, другой транспорт. да и это не думаю что помогло бы
DD
Тесты - хороший вариант)
тесты тут вообще не работают.
забыл добавить поле - тесты проходят, значит все работает
забыл добавить поле - тесты проходят, значит все работает
ЕО
нету опенапи, другой транспорт. да и это не думаю что помогло бы
Вам же не транспорт нужно описать, а модели. Можно протобуфом их описать. И это работает на 100%, ибо не может не работать. Клиент не сможет отправить дополнительное поле, если оно не описано декларативно