s
? = try read, return zero-value, false if failedзиро вэлью еще плох тем, что будут истории с типизированным nil и проверкой
!= nil которая даст trueSize: a a a
2020 May 21
AK
а мне кажется, что если мы ввели такой синтаксис для map, но не распространяли для nullable, то это косяк языка.
v, ok := ? map[“key”]
v, ok := ? slice[2]
v, ok := ? <-channel
v, ok := ? foo.Bar.Baz
v, ok := ? foo.Bar.Baz[“key”][10].ValueТак пот прямо так и напишите авторам Go в issue на GitHub. Я думаю вот этот пример они вполне себе поймут. 🙂 Для того, чтобы узнать их мнение на этот счет не надо делать многостраничный пропозал.
RS
для начала - нам нужен тип выражения справа. потому, что nil у нас типизованный
type Val struct { Value float64 }
type Bar struct { Baz map[string][]Val }
type Foo struct { Bar *Bar }
var m map[string]string
var s []int64
var c chan struct{}
var foo *Foo
v, ok := ? m[“key”] // v string
v, ok := ? s[2] // v int64
v, ok := ? <-c // v struct{}
v, ok := ? foo.Bar // v *Bar
v, ok := ? foo.Bar.Baz // map[string]Val
v, ok := ? foo.Bar.Baz[“key”][10].Value // v float64RS
зиро вэлью еще плох тем, что будут истории с типизированным nil и проверкой
!= nil которая даст trueможно пример?
s
можно пример?
лень писать, но это тот же вариант что был где -то выше, где в конце цепочки интерфейс, мы получаем некий
Muz(nil) и делает if mz != nil { mz.Method()}RS
лень писать, но это тот же вариант что был где -то выше, где в конце цепочки интерфейс, мы получаем некий
Muz(nil) и делает if mz != nil { mz.Method()}чёт я не вижу проблемы
RS
type Greeter interface {
Greet(name string) string
}
type Bar struct {
G Greeter
}
type Foo struct {
B *Bar
}
s := Foo{B: &Bar{}}
v := ? s.B.G
if v != nil {
v.Greet("Joe")
}
что будет в этом кейсе?v будет
nil, следственно в if не зайдётRS
будет nil или Greeter(nil)?
https://play.golang.org/p/oQBPtIbhIwy
получится то-жe самое, только вместо
будет:
получится то-жe самое, только вместо
var v Greeter
if s.B != nil {
v = s.B.G
}будет:
v := ? s.B.GRS
Так пот прямо так и напишите авторам Go в issue на GitHub. Я думаю вот этот пример они вполне себе поймут. 🙂 Для того, чтобы узнать их мнение на этот счет не надо делать многостраничный пропозал.
надо будет написать, но некое временя это таки займёт
NP
В чем семантическое отличие
[]byte(…) от []byte{…}?NP
Одно это конвертация, а второе просто определение
ок, а конвертация для всех встроенных типов данных есть?
DP
ок, а конвертация для всех встроенных типов данных есть?
нет, только из совместимых
NP
нет, только из совместимых
я имел в виду не ИЗ каких, а В какие. т.е. операция
T(…) определена для всех встроенных T?DP
и не только встроенных
DP
но - только из совместимых
NP
и не только встроенных
о как, я могу для своего типа определить кастомные круглые скобки?
AK
о как, я могу для своего типа определить кастомные круглые скобки?
В Go нет перегрузки операторов если вы об этом. 🤔