AZ
ну и зачем си тогда?
затем, что на нём пишут
Size: a a a
2020 May 26
AZ
ну си, плюсы
смотри. ты не знаешь С++, но говоришь, что он говно
p
затем, что на нём пишут
так что, не надо развиваться?
AZ
я правильно понимаю?
AZ
так что, не надо развиваться?
НА НЁМ ПИШУТ АЛО?
AZ
и пишут туда, где никакого раста нет
AB
@das_3sz3tt, @urandon, таки нет, вот ответ, ссылающийся на стандарт и тот самый дефект-репорт. Интересующий нас пример в самом конце:
Таким образом, для
Выглядит убедительно
enum ColorUnfixed /* no fixed underlying type */
{
red = 0x1,
yellow = 0x2
}
Therefore, 100 would be outside the range of ColorUnfixed, and the static_cast would produce an unspecified value before CWG 1766 and undefined behaviour after CWG 1766.Таким образом, для
unscoped enum без явного указания нижележащего типа, тут unspecified value/UB.Выглядит убедительно
Предположим. Мне непонятно, что есть range of the enumeration values
AZ
и С++ тоже нет
AZ
и не будет никогда
AZ
потому что ссаный Си компилятор пишут под любое говно на колене и оно как-то работает
p
смотри. ты не знаешь С++, но говоришь, что он говно
мне хватает UB в порядке вычисления аргументов в функции
А
и С++ тоже нет
40 байт озу, писал на таком :с
p
после такого я не вижу смысла дальше что-то учить
AZ
мне хватает UB в порядке вычисления аргументов в функции
я думаю, что тебе для адекватных споров стоило бы матчасть подучить вместо тупых вбросов
AB
мне хватает UB в порядке вычисления аргументов в функции
Как часто вычисления аргументов у тебя зависят друг от друга?
AZ
после такого я не вижу смысла с тобой разговаривать на эту тему
AZ
Как часто вычисления аргументов у тебя зависят друг от друга?
примерно также часто, как он итерируется по массивам с помощью индексов
AZ
но его это не интересует, он знает достаточно
Т8
мне хватает UB в порядке вычисления аргументов в функции
Не хочу никого хейтить зря, но это реально доёбство
p
Как часто вычисления аргументов у тебя зависят друг от друга?
почти в любом вызове функций