Size: a a a

cxx.Дискуссионная

2020 May 26

O

Ofee in cxx.Дискуссионная
Alexander Zaitsev
тем, что это возможно, только начиная с С++ модулей
А чем модули тут помогут, кстати?
источник

p

polunin.ai in cxx.Дискуссионная
Т-34 85
Пример, где такое потребовалось?
какая-то серьезная зависимость апнула мажорную версию и поломала обратную совместимость. вышел новый пакет с этой зависимостью новой версией. в итоге если у тебя есть пакет у которого в зависимостях старая версия крупной либы, ты новый вышедший пакет не сможешь использовать.
источник

AZ

Alexander Zaitsev in cxx.Дискуссионная
Ofee
А чем модули тут помогут, кстати?
изоляция одной либы от другой
источник

p

polunin.ai in cxx.Дискуссионная
Alexander Zaitsev
забей, это растоман всеми силами пытается продать
мне интересно почему UB в месте foo(i++, i++) может кого-то устраивать
источник

ф

фриквен in cxx.Дискуссионная
источник

/dev/urandon ¯\_(ツ)_... in cxx.Дискуссионная
Ofee
Я не понимаю, зачем вообще легализировать возможность создания таких значений?
Чтобы любители делать битовые флаги через енамы и дальше любили делать битовые флаги через енамы
источник

AZ

Alexander Zaitsev in cxx.Дискуссионная
polunin.ai
мне интересно почему UB в месте foo(i++, i++) может кого-то устраивать
мне интересно, почему ты начинаешь нести хуету вместо реальной жизни
источник

AZ

Alexander Zaitsev in cxx.Дискуссионная
но это диалог всегда скатывается в такое
источник

AZ

Alexander Zaitsev in cxx.Дискуссионная
но я тоже могу
источник

ф

фриквен in cxx.Дискуссионная
Alexander Zaitsev
мне интересно, почему ты начинаешь нести хуету вместо реальной жизни
Мне интересно, почему вам интересно
источник

p

polunin.ai in cxx.Дискуссионная
Alexander Zaitsev
мне интересно, почему ты начинаешь нести хуету вместо реальной жизни
ты в реальной жизни не вызываешь функции?
источник

AZ

Alexander Zaitsev in cxx.Дискуссионная
polunin.ai
ты в реальной жизни не вызываешь функции?
вызываю. я не вызываю их вот так, как ты написал
источник

Т8

Т-34 85 in cxx.Дискуссионная
polunin.ai
мне интересно почему UB в месте foo(i++, i++) может кого-то устраивать
Тем, что так никто не пишет
источник

AZ

Alexander Zaitsev in cxx.Дискуссионная
я тоже наброшу. почему у Rust при каждом обращении к std::Optional (или как он там у вас) происходит проверка наличия value и если это не так, то бросается паника?
источник

O

Ofee in cxx.Дискуссионная
/dev/urandon ¯\_(ツ)_/¯
Чтобы любители делать битовые флаги через енамы и дальше любили делать битовые флаги через енамы
Это не отвечает на вопрос. Двигать биты мы можем легально, когда явно указали нижележащий тип или используем enum class. А тот пример я, таки, считаю UB. Но некоторые формулировки стандарта всё-равно не очень однозначными кажутся, наверное, их надо учиться читать...
источник

AZ

Alexander Zaitsev in cxx.Дискуссионная
и как жить с этим оверхедом на каждое обращение, когда компилятор не может его выкинуть?
источник

p

polunin.ai in cxx.Дискуссионная
или эти темплейты с ошибками на половину оперативной памяти
источник

AZ

Alexander Zaitsev in cxx.Дискуссионная
polunin.ai
или эти темплейты с ошибками на половину оперативной памяти
кон-цеп-ты
источник

AZ

Alexander Zaitsev in cxx.Дискуссионная
концепты
источник

AZ

Alexander Zaitsev in cxx.Дискуссионная
polunin.ai
или эти темплейты с ошибками на половину оперативной памяти
и снова он приукрашивает
источник