C
мы говорим только про баги управления памятью
эта проблема решается очень просто
Size: a a a
2020 March 06
MB
Т-34 85
в плюсах в тех местах, где сейф у раста, тоже нет багов
но они не выделены явно.
Т8
но они не выделены явно.
и что, от этого ты стал писать хуже?
а
Т-34 85
в плюсах в тех местах, где сейф у раста, тоже нет багов
не правда, в C++ ссылка может стать невалидной и привести к мемори багу
в safe коде в Rust такое невозможно благодаря борровчекеру
в safe коде в Rust такое невозможно благодаря борровчекеру
MB
Т-34 85
и что, от этого ты стал писать хуже?
Мне становится тяжелее понять, есть ли у меня в коде UB или нет. В случае раста мне достаточно посмотреть на ансейф-блоки, их обычно немного. А в коде на плюсах вообще говоря UB может скрываться почти где угодно. Я вот не могу сходу вспомнить какую-ту нетривиальную функцию, которая была бы сейфовой например.
а
но они не выделены явно.
и это тоже да
Т8
не правда, в C++ ссылка может стать невалидной и привести к мемори багу
в safe коде в Rust такое невозможно благодаря борровчекеру
в safe коде в Rust такое невозможно благодаря борровчекеру
с хрена ли она "может"? Чудес не бывает
Т8
Мне становится тяжелее понять, есть ли у меня в коде UB или нет. В случае раста мне достаточно посмотреть на ансейф-блоки, их обычно немного. А в коде на плюсах вообще говоря UB может скрываться почти где угодно. Я вот не могу сходу вспомнить какую-ту нетривиальную функцию, которая была бы сейфовой например.
если там нет UB, то откуда он возьмётся?
MB
Т-34 85
с хрена ли она "может"? Чудес не бывает
Компилятор раста проверяет, что никогда не разыменовывается невалидная ссылка.
Компилятор плюсов нет.
Компилятор плюсов нет.
Т8
Компилятор раста проверяет, что никогда не разыменовывается невалидная ссылка.
Компилятор плюсов нет.
Компилятор плюсов нет.
и что?
FF
Т-34 85
с хрена ли она "может"? Чудес не бывает
Ну, например:
std::list<SomeStruct> list;
list.push_back(SomeStruct{});
list.push_back(SomeStruct{});
auto& ref = list.front();
list.pop_front();
std::list<SomeStruct> list;
list.push_back(SomeStruct{});
list.push_back(SomeStruct{});
auto& ref = list.front();
list.pop_front();
MB
Т-34 85
если там нет UB, то откуда он возьмётся?
Очевидно неоткуда. Но почему ты решил, что в коде который я пишу никогда нет UB?
Т8
Ну, например:
std::list<SomeStruct> list;
list.push_back(SomeStruct{});
list.push_back(SomeStruct{});
auto& ref = list.front();
list.pop_front();
std::list<SomeStruct> list;
list.push_back(SomeStruct{});
list.push_back(SomeStruct{});
auto& ref = list.front();
list.pop_front();
за такой код надо не только ноги отстреливать, но и руки отрывать
@h4cktill
@h4cktill
а
Т-34 85
за такой код надо не только ноги отстреливать, но и руки отрывать
@h4cktill
@h4cktill
почему?
Т8
Очевидно неоткуда. Но почему ты решил, что в коде который я пишу никогда нет UB?
не, ну если дурачок... Тогда да, нет ни в чём уверенности, везде будет как в actix
FF
Т-34 85
за такой код надо не только ноги отстреливать, но и руки отрывать
@h4cktill
@h4cktill
Всё бы ничего, но такой код может возникнуть неявно. В смысле, такая семантика.
Т8
почему?
учи плюсы
Т8
Всё бы ничего, но такой код может возникнуть неявно. В смысле, такая семантика.
ну, тогда ССЗБ
а
Т-34 85
учи плюсы
расскажи в чём проблема
MB
Т-34 85
не, ну если дурачок... Тогда да, нет ни в чём уверенности, везде будет как в actix
лол, тогда примерно все C++ программисты дураки. Можешь ли ты например доказать, что в linux kernel нет UB? (или другом большом проекте по твоему выбору). С учетом того, что ранее там UB всплывали и создавали уязвимости