А зачем это продолжать если я ответила. Ну вы чудной. У вас аргументации нет, это как докопаться просто, вставить свои 5 копеек.

Так. Ну есть тут в чем он не прав. это утверждение о том если вы хотите что то узнать из книги (а она про историю) то как он сказал правильно - убьете время. А если вам нравиться история просто и вам интересно, то правы вы. но есть еще одно. Это не мнение, а утверждение. А в дальнейшем вы не могли оперировать и доказать что то опираясь только на утверждение мнения и коверкали слова, это уже -вам. Ну если @Vitalares согласен с моим высказыванием тогда вы должны помириться. Ну не думаю что подростку и мужчине будет сложно помириться, да @Vitalares?

Где тут про финансовые знания из исторической книги?

Только свое мнение и свои впечатления решают

Книга про спотифай. Я посмотрела что это, узнала что магазин который продает музыку. И судя по книге есть два исхода: 1 это финансовые знания, 2 это интерес от прочтения истории.

Спасибо. Буду помнить ваши слова.

Он даже этого не понял, что ему еще объяснять.

Вот упоротые

Ор

И?

Жаль, чипсы закончились

Попкорн не люблю

Я ответила вам. Не понятно что ли?

Или убиваете время от прочтения в надежде получить финансовые знания из книги которая расскажет историю, или получить удовольствии от истории кампании при прочтении. Именно это Виталий имел ввиду.

А почему вы с Виталиком придумываете мотивацию человека за человека, который хочет прочитать книгу? Вот этого я не понял.
Откуда вы знаете, что он хочет от книги получить?
Да и почему вы решили, что вы, не читав книгу, можете судить о том, что находится в содержимом.
Может он и пришёл за инфой про становление спотифая. Причём тогда тут финансовые знания?

Это так нелепо, что аж умилительно).

Так их

Это предположение о том что с книги можно получить. Виталий изначально хотел сказать что если читать историческую книгу то знаний финансов никаких не получить. Он думал о том что скорей всего он это получит.