Size: a a a

Elm Lang сообщество разработчиков

2017 June 04

AO

Alexey Osipenko in Elm Lang сообщество разработчиков
А кто на элме вообще пишет то из присутствующих?

👀 - я тут просто посмотреть, очень хочу писать но еще не пишу
👶 - пэт-проджект
👦🏻 - пилим продакшен, но до релиза еще далеко
👨🏿 - уже в продакшене и есть чем похвастаться
источник

Jan ¥ JoJohn $ in Elm Lang сообщество разработчиков
Могу даже показать свой говнопроект
источник

Jan ¥ JoJohn $ in Elm Lang сообщество разработчиков
источник

Jan ¥ JoJohn $ in Elm Lang сообщество разработчиков
Каталог отрисовывается элмом
источник

RS

Roman Salnikov in Elm Lang сообщество разработчиков
Quet Zal
сам язык понятно хуже чем пурскрипт и очень странно разрабатывается
А чем purescript так лучше?
источник

AP

Aleksei (astynax) Pirogov in Elm Lang сообщество разработчиков
Э... тем, что PureScript, это полноценный язык, а не фреймворк с элементами языка :)
источник

AP

Aleksei (astynax) Pirogov in Elm Lang сообщество разработчиков
Нет рантайма, есть HKT, есть тайпклассы
источник

RS

Roman Salnikov in Elm Lang сообщество разработчиков
А что значит "полноценный язык"?
источник

AP

Aleksei (astynax) Pirogov in Elm Lang сообщество разработчиков
PureScript бутстрапится на PureScript, например
источник

AP

Aleksei (astynax) Pirogov in Elm Lang сообщество разработчиков
purs - язык общего назначения, написан на самом себе и на самом себе же развивается и может быть расширен
источник

MK

Mikhail Korepanov in Elm Lang сообщество разработчиков
Roman Salnikov
А что значит "полноценный язык"?
например тем, что можно реализовать TEA на средствах самого языка, в отличии от elm
источник

RS

Roman Salnikov in Elm Lang сообщество разработчиков
Aleksei (astynax) Pirogov
purs - язык общего назначения, написан на самом себе и на самом себе же развивается и может быть расширен
Звучит круто. А как это в разработке помогает?
источник

AP

Aleksei (astynax) Pirogov in Elm Lang сообщество разработчиков
У Elm везде всё автомагически, поэтому ни о каком "расширении Elm на Elm" идти не может
источник

RS

Roman Salnikov in Elm Lang сообщество разработчиков
Но в elm TEA не надо реализовывать, она есть и работает для всех одинаково. Разве это не плюс?
источник

AP

Aleksei (astynax) Pirogov in Elm Lang сообщество разработчиков
Roman Salnikov
Звучит круто. А как это в разработке помогает?
Это гарантирует возможность разработчика - пользователя языка добиться любого результата, используя лишь этот конкретный язык. Т.е. можно написать любую архитектуру, а не ограничиться намертво вкрученной TEA, например
источник

AP

Aleksei (astynax) Pirogov in Elm Lang сообщество разработчиков
Quet Zal
у элма достоинство что много чего в коробке есть
html, events, http, таски и это все увязано в не сильно противоречивую стандартную библиотеку
html, это отдельный пакет. Для purescript есть отдельные пакеты для html :)
источник

MK

Mikhail Korepanov in Elm Lang сообщество разработчиков
Roman Salnikov
Но в elm TEA не надо реализовывать, она есть и работает для всех одинаково. Разве это не плюс?
это она для определенного круга задач работает хорошо (да и то пришлось язык перекраивать в 0.17), а если хочешь что-то другое, то только порты
источник

AP

Aleksei (astynax) Pirogov in Elm Lang сообщество разработчиков
Roman Salnikov
Но в elm TEA не надо реализовывать, она есть и работает для всех одинаково. Разве это не плюс?
У пурскрипта есть Pux, он уже реализован и работает одинаково у всех, кто его использует
источник

AP

Aleksei (astynax) Pirogov in Elm Lang сообщество разработчиков
Как только в полноценном языке что-то начинает "жать", всегда можно докрутить. В Elm нельзя, ибо "партия против"
источник

RS

Roman Salnikov in Elm Lang сообщество разработчиков
Aleksei (astynax) Pirogov
Это гарантирует возможность разработчика - пользователя языка добиться любого результата, используя лишь этот конкретный язык. Т.е. можно написать любую архитектуру, а не ограничиться намертво вкрученной TEA, например
Это плюс, согласен. Но ведь высокая гибкость языка ведет к тому, что все приложения на нем становятся различными велосипедами, разве нет? Меньше возможностей - более ясно как конкретные вещи делать правильно с точки зрения парадигмы, а значит больше внимания высокоуровневой задаче.
источник