MK
и ты их никак не побъешь для дозагрузки )
Size: a a a
2017 April 22
MK
единственное решение — писать несколько отдельных приложений и встраивать их в разные элементы
MK
имхо, PureScript гораздо перспективнее, а с Pux у тебя та же elm architecture
MK
только хайпа вокруг него такого нет и компилятор хуже ошибки расписывает
AP
Нативные пакеты теперь вообще нельзя публиковать, ЕЯПП
AP
И это правильно - semver реально работает только если есть контроль за соблюдением контрактов, т.е. типы. А если либа содержит нативный код, система сборки никак не может проконтролировать, что изменяется от версии к версии.
AP
Так что проблема тут не в native modules - из всегда можно использовать прямо в проекте, не получится только залить в каталог пакетов
at
Пусть разрешат пакеты на флоу)
AP
Есть костыли, типа загрузки "пакетов" из гитхаба в обход elm-package (см выше)
V
имхо, PureScript гораздо перспективнее, а с Pux у тебя та же elm architecture
А почему тут в качестве сравнения упоминается только purescript, и не вспоминается closurescript?
AP
closurecsript?
AP
про cloJurescript слышал, да
V
Зануда )
at
Так в кложуре типы есть?
AP
ClJS, это, извните, совсем не то. Динамическая типизация же!
MK
динамический же, + совсем не ML )
MK
и elm architecture нет )
AP
elm architecture на quiescent + встроенных atom'ах пишется в 5 строк, если что :)
AP
Но ClJS - динамическая лапша
AP
Никакого выигрыша по сравнению с современным JS нет, если только не используется Clojure на бэке - в этом случае можно хоть код переиспользовать