Size: a a a

Elm Lang сообщество разработчиков

2017 April 22

AP

Aleksei (astynax) Pirogov in Elm Lang сообщество разработчиков
> это однозначно тупиковый язык

Elm тупиковый не столько из-за намертво вкрученной TEA - он просто тупиковый :)
источник

V

Vadim in Elm Lang сообщество разработчиков
Можно отписываться от чата? )
источник

AP

Aleksei (astynax) Pirogov in Elm Lang сообщество разработчиков
Тупиковость не означает непригодность для использования сейчас
источник

AP

Aleksei (astynax) Pirogov in Elm Lang сообщество разработчиков
Всё равно среднее время жизни типичного проекта нынче сильно меньше времени жизни более-менее дописанного языка
источник

V

Vadim in Elm Lang сообщество разработчиков
Интересно, вот если человек уверенно пишет на react+redux (и вообще со знанием js все ок), и этот же чел в равной степени хорошо владеет elm. На чем такой человек быстрее напишет стабильный проект средней сложности?
источник

AP

Aleksei (astynax) Pirogov in Elm Lang сообщество разработчиков
Если человек уверенно знает Elm (в равной степени ведь?), то он не станет писать на React+Redux :)
источник

MK

Mikhail Korepanov in Elm Lang сообщество разработчиков
+1
источник

AP

Aleksei (astynax) Pirogov in Elm Lang сообщество разработчиков
Elm, это не кофескрипт же. Это другой подход к решению задач, даже mindset другой
источник

V

Vadim in Elm Lang сообщество разработчиков
Я к тому, есть ли у elm реальный объективный выигрыш в скорости разработки качественного (безглючного поддерживаемого) продукта?
источник

AP

Aleksei (astynax) Pirogov in Elm Lang сообщество разработчиков
Безглючного и поддерживаемого - есть
источник

V

Vadim in Elm Lang сообщество разработчиков
То-есть, даже с равными знанинями/опытом проект сравнимого качества писать на react-redux дольше?
источник

AP

Aleksei (astynax) Pirogov in Elm Lang сообщество разработчиков
Сравнимого качества - неизмеримо дольше
источник

V

Vadim in Elm Lang сообщество разработчиков
Вот это уже очень веский довод за elm
источник

V

Vadim in Elm Lang сообщество разработчиков
За счет чего увеличение скорости достигнется? За счет экономии на тестах?
источник

AP

Aleksei (astynax) Pirogov in Elm Lang сообщество разработчиков
В JS нужно писать кучу тестов, проверяющих инварианты и регрессию. Плюс тесты логики. В Elm нужно писать только тесты для логики.
источник

AP

Aleksei (astynax) Pirogov in Elm Lang сообщество разработчиков
Да и просто Elm выразительнее - вообще меньше кода писать, даже если не брать тесты в расчет
источник

AP

Aleksei (astynax) Pirogov in Elm Lang сообщество разработчиков
Но всё равно в Elm много бойлерплейта из-за того, что нет тайпклассов и HKT :) Т.е. на PureScript нужно писать ещё меньше тестов (т.к. больше инвариантов кодируется в типах и соответственно - проверяется компилятором) и ещё меньше кода (порой - значительно меньше)
источник

V

Vadim in Elm Lang сообщество разработчиков
Aleksei (astynax) Pirogov
В JS нужно писать кучу тестов, проверяющих инварианты и регрессию. Плюс тесты логики. В Elm нужно писать только тесты для логики.
А если использовать react+redux+typescript? Ведь там тоже меньше тестов писать придется. Так же нужны будут тесты лишь для логики
источник

V

Vadim in Elm Lang сообщество разработчиков
В чем выигрыш elm/purescript по сравнению с такой связкой?
источник

AP

Aleksei (astynax) Pirogov in Elm Lang сообщество разработчиков
Не стоит сравнивать систему типов, которая есть в TypeScript с системой типов даже такого недо-ML, как Elm :)
источник