Большой разговор на тему политического консалтинга в России. Рассказал о своём взгляде на профессию и расписал возможный карьерный трек молодого специалиста.

https://wsem.ru/publications/1_815/

Политтехнологи до сих пор вне закона

По крайней мере, эта профессия до сих пор не легализована, но есть шансы, что ситуация поменяется. Последние две недели специалисты активно обсуждают два ключевых вопроса: вывод ремесла из тени и создание образовательных программ в университетах.

Моё мнение — образование необходимо, потому что смычка политологов и политтехнологов в вузах не работает. Вторых сейчас невозможно подготовить за университетской партой.

За легализацию профессии выступаю давно и предлагаю разобраться, какие плюсы и минусы есть в этом вопросе.

Среди главных возражений выделю:
— Проекты по репутационному сопровождению и решению кризисных ситуаций. Заказчики не любят прибегать к помощи консультантов публично в такие моменты.
— Исчезнет «магия» некоторых политтехнологов. Из демиурга и властителя тёмных искусств со сменой электоральных циклов они станут специалистами с чётким публичным инструментарием. Тем, кто продаёт свои услуги в «волшебной упаковке» под налётом загадочности и сакрального таинства, это не понравится. Всегда приятнее быть магом, чем консультантом в деловом костюме.
— Услуги сугубо политтехнологов с каждым годом будут нужны административным заказчикам всё меньше и меньше. Зачем тратить время и деньги на формирование штаба, оплату сотрудников, когда можно решить вопрос через ДЭГ (инструмент фальсификации выборов). Пока услуги остаются неформализованными, есть категории заказчиков, кому они нужны.

Однако причины «за» существеннее и важнее:
— Это приведёт к развитию потребительской культуры со стороны заказчиков. Со временем станет нормой благодарить своих специалистов публично и не стесняться рассказывать о работе штаба. Станет нормой нанимать политического специалиста для избирательных кампаний и брать политического юриста, а не pr-специалиста из частного сектора и юриста-цивилиста без опыта выборов с ошибочной целью сэкономить.
— Защита от рисков непредвиденного характера, как было в кейсе с Виталием Шкляровым. Представители профессии поддержали специалиста, которого задержали только из-за того, что он политтехнолог и при этом не вёл проекта. Легализация поможет обелить профессию для государственных и правоохранительных структур. Сделать её понятнее.
— Вести бизнес в сфере политики вне избирательных циклов станет проще. Деятельность политтехнолога не ограничивается сугубо избирательными кампаниями, поэтому дополнительные пункты ОКВЭД не помешают.
— Официальное признание ремесла косвенно улучшит восприятие профессионалов в массовом сознании.
— Легализованное сотрудничество в сфере чувствительных для заказчика вопросах приводит к большему доверию на последующие итерации с клиентом. Официально подписанный NDA (договор о неразглашении) куда сильнее честного «всё останется в этой комнате».

Подробнее о том, как легализовать специалистов политических профессий и ввести образовательные программы при вузах, читайте на портале «Выбор народа».

Конституционный суд «поддержал» ДЭГ

Пару часов назад было опубликовано решение КС РФ по иску о применении ДЭГ в 2019 году. Есть две новости, хорошая и плохая. Начнём со второй.

Плохая новость

Суд отказал команде юристов, подавших жалобу по электронному голосованию. Есть такой ФКЗ, который прописывает, что одним из условий допустимости жалобы служит прохождение максимально высокой судебной инстанции для данной категории дел. Если по-русски, то надо было делать так: пройти все уровни судов, включая Верховный суд. Но жалоба была подана минуя ВС, сразу в КС. Тем самым, нарушено главное условие допустимости жалобы.

Хорошая новость

Этот отказ открывает дорогу другим искам по ДЭГ, например, кандидатам 2021 году в ГД по Москве. Нынешнее определение суда им очень кстати. Почему? Отказ дан не по существу, а из-за нарушения процедуры. То есть отказ не из-за силы аргументов стороны жалобы и не из-за позиции самого КС.

Короче, кто пострадал от ДЭГ-2021 теперь могут подать на него в суд, на современную версию. Запасаемся покорном!

Политический юрист Иван Брикульский специально для Campaign Insider

​​О внутрицеховой дискуссии (ч. 4)

Программное интервью нового президента РАПК Григория Казанкова вызвало очень активный отклик у представителей сообщества. Позиции абсолютно разные, порой взаимоисключающие, - тем интереснее читать дискуссию.

Алексей Громский – о том, что  «легализация» политтехнологов становится важной задачей для развития госуправления, а консультанты как предприниматели ищут источник дохода либо в поставках для государственных интересов, либо в доходах от экспорта.

Александр Асафов –о комфортности для консультантов существующего статуса-кво, о появлении неудобных вопросов при «опубличивании» профессии и о том, что российский рынок политконсультантов представляет собой самое профессиональное объединение в мире.

Пётр Быстров – о помощи представителям цеха в критических ситуациях, связанных с жизнью или  претензии со стороны правоохранительных органов, а также о том, что  запись в дипломе не имеет значения без практических навыков.

Николай Пономарёв – о слабой совместимости «стандартизации» политконсалтинга с практической этикой и прагматикой «наёмников», особенно в условиях «сжимающегося» рынка, и о том, что последствия стандартизации чреваты для элит разрушением комфортной системы политического управления.

Александр Тихов – о наплыве в цех «детей лейтенанта Шмидта», значимости наставничества - легкая теория и хардкорная практика - и о том, что политконсалтинг для многих это больше, чем  просто профессия.

Павел Дубравский – о жизненной необходимости прикладных образовательных программ, необходимости легализации профессии, чтобы она не воспринималась, как «пляски с бубном», и о том, что не стоит бояться демпинга молодых консультантов.

Завершение дискуссии о рынке политического консультирования в России. В статье итог противоположных позиций и прогнозов.

http://vybor-naroda.org/vn_exclusive/212755-galereja-mnenij-buduschee-politkonsaltinga-i-missija-rapk.html