поставить какой-то синхранизирующий барьер не всегда возможно, потому что не все запросы отправляются в момент загрузки страницы - какие запросы могут слаться, например при поиске в селекте

может завести стор $problemsWithServer и если что-то плохое случилось в каком-то эффекте, то обновить его и показать в конце уведомление?

при мозговом штурме качество идей может сильно страдать 😄

и трабла так же в том, что каждая страница может работать со своим набором запросов, и у разных страницы эти наборы могут пересекаться, поэтому если в каждой странице вешать подписку на .fail и кидать тост не очень хорошая затея, поэтому что если пользователь побывал на этих двух страницах, то на .fail у эффекта будет 2 подписка и при фейле сплывут 2 тоста

нужен механизм, который бы отслеживал этот скоп и не позволял  подпискам (наприер тосту) не из своего скопа

тогда тебе нужен стор с текущий позицией юзера(страница) и делать примись этой позиции, где ты будешь чекать скоуп(позицию)

да, +- такое

просто интересно кто и как это делал

мб нашел какие-то интересные инсайды, которые полезно было бы использовать

Кто-нибудь прокидывает через пропсы сторы? Удается избежать лишних ререндеров?

Сторы или результат вызова юзстор?

сторы

У меня, кстати, примерно та же проблема с ssr, есть ивент на pageLoaded, приходится каждому эффекту прокидывать подписку на него, при этом у разных страниц разный набор сторов -_-

А с чего бы быть лишним ререндерам?

Если это можно как-то решить, не форвардя вручную, было бы просто охеренно 🤔

+

combineEvents может? а потом разгребай результаты и показывай/не показывай мессидж

Не подойдет

поставить какой-то синхранизирующий барьер не всегда возможно, потому что не все запросы отправляются в момент загрузки страницы - какие запросы могут слаться, например при поиске в селекте

При этом моя проблема ещё и в том, что я даж с редаксом так и не придумал, как эту проблему решать, в итоге я вообще не представляю, куда копать

Да у меня есть сверху еще сторы

const a = createStore('')
`````
<Component a={a}>

Ты об таком?