Тут проблема в том, что объём примечаний и их количество - сложно спрогнозировать, и сами объёмы могут быть совсем разными. Поэтому правило "Вписываем все комментарии в скобках" - читабельность, кмк, все-таки ухудшает. Текст раздувается..

Касательно нумерации, мне кажется, что на проблему стоит взглянуть под другим углом: мы вообще о чем? О контенте или об оформлении? Потому что написание контента и его оформление - 2 разных рабочих контекста. Мне кажется, что предмет спора попросту.. исчезает, так как первое (написание) мы делаем как удобно нам, а второе (оформление) как удобно стейкхолдерам. И для первого и для второго есть много удобных инструментов.

Википедия - не энциклопедия.
Документация - не святой Грааль.

P.S. Лично я - за нумерацию абзацей в договорах. "Документ выглядит серьёзно" - это плохой аргумент, конечно же, а вот ссылаться в других документах на конкретный пункт в виде цифр - гораздо удобнее, чем на длинный буквенный индетификатор. Не забывайте, что потребителем документа являетесь не вы. В конце концов, это общепринятая практика, не нам ее менять.

Ну мне кажется, спора у нас тут нет. Дискутируем. По поводу вопроса оформление или контент подмечу, что пока про оформление в контексте docops. Как обеспечить автоматическую консистентную нумерацию абзацев, на которую можно будет ссылаться из других документов без опасения, что номер изменился. Практически никак, если только не вводить ссылки в тексте.

По поводу «общепринятой практики» согласен.

А что для вас консистентность нумерации? Линейная нумерация.. в теории, это решаемо (на уровне логики) : исключить заголовки, пкстые строки, списки, и прочую мишуру, оставить только собственно абзацные куски текста. Библиотеки-шаблонизаторы есть, jinja хотя бы. Что, неужели нет готового решения под наши нужды?

В договорах часто используют вложенные нумерованные списки. Нередко до четвёртого уровня вложенности

Получается, только вручную?

А вообще, новая версия договора - это новый договор, новый экземпляр объекта. Он не замещает старый. Старый экземпляр - остается существовать, просто переходит на следующий этап ЖЦ.

Возможно, что стоит глянуть другие инструменты, а не просто текстовый редактор. К примеру, инструменты управления требованиями, ведь по-сути каждый пункт - это бизнес-требование. Требования обычно имеют иерархическую структуру. И собирать готовый докумеет из этого множества уже.

Отличная идея. Какой инструмент сможем предложить для юристов?

О даа!! Документы выглядят серьезней.

Для этих людей сделали wort art

Ну, я не юзаю такое, и от техписа далек (вообще, больше техподдержкой занимаюсь, а для себя пишу БЗ в более простых штуках). Просто я знаю, что такой класс ПО есть, пару лет назат ято то гуглил и смотрел, но что именно - забыл, извини. :)

Работал с юристами. Нумерация обязательная для них. Инструмент их любимый Ворд. Они вечно ломали стили и нумерацию. Пришлось сделать такой костыль: в блокноте всё, а потом копируем в Ворд. Ничего не плывёт.

Юристам тока такое ПО не надо предлагать)) правки присылают еэкак угодно, мы их обрабатываем и переносим в объектную модель. И из модели данных уже собираем готовый док

Ничего для них не обязательно.

Просто привычно, вот и все.

На самом деле да, привычка. У меня в пдф тоже пронумерованы разделы чисто по привычке.

Нумерация разделов - обычное дело для документов и книг. Она как раз помогает быстро найти нужный раздел в большом документе. Но и то, я убираю из договоров. Потому что мои договоры редко превышают 12 страниц со всеми приложениями.

Не совсем новый объект.

Вообще не знаю о чем спор, "читать в редакции" вроде давно реализовано в системах для законодательных актов. Или я не прав.

Новый объект регистрирующий изменение в старом, при котором старый объект обновляет свое представление, так как изменено его состояние?

у требований номера уникальны и не меняются, если требование меняется или добавляется то просто присваивается следующий номер

А... понял о чем вы... Видимо, вы правы. Штош, тогда.. мучаться. :)

Нумерация в договорах это "инструмент", чтобы потом можно было быстро (1) систематизировать документ в целом, чтобы можно было быстро по нему ориентироваться. Это особенно удобно, когда работаешь с десятком договором в день и все от разных " авторов" (2) отделять  условия, относящиеся к одной группе, от условий, относящихся у другой, без использования зубодробительных уточнений и сложноподчиненых приложений (3) сослаться на конкретное условие при спорных ситуациях, используя минимум доп инфы (можно указать просто пункт и все понятно, где смотреть) (4) точнее обозначать условия и выделять логические операторы.

Я кстати понимаю приколы технарей относительно работы юристов с договорами - мне кажется, что дело тут в том, что многие юристы, к сожалению, весьма плохо работают с текстом договоров. На самом деле создание договора не сильно отличается от написания небольшой программы, только компилятором потом выступает не машина, а люди. Это имеет как плюсы, так и минусы.

Для кейсов техподдержки и официальных писем нумерация важна. В договорах когда идёт этап согласования, лист разногласий оформляют и ссылаются на пункты.

Всё зависит от задач. Но в любом случае ссылаться по типу: 5 абзац, 3 предложение не удобно.