как минимум то что я пока видел

да, эти "функциональщину" сделали

по смыслу в ней есть что-то интересное?

такие подходы используются в метапрограммировании на С++

история про tuple, поднимал недавно

как в D это в 3 строки выглядит и как на плюсах в функциональном стиле фигачится в сотню (если не больше)

1. Сходу называть хаскель плохим языком неразумно, он это не заслужил, и много людей его наоборот чуть ли не лучшим из существующих считают.
2. Разные языки, даже если они не кажутся хорошими, изучать очень полезно и стоит того. Это развивает кругозор и позволяет выйти за рамки представлений будто кроме императивщины и ООП люди ничего особенного не придумали. Можно научиться совсем другим способам смотреть на программирование и решение задач. Там в типизированном ФП целый мир, за которым стоит мир математики, логики, теории типов и пр.

Учиться новому всегда полезно

1. Если показалось так, человек назвал. Почему нет? Одному понравилось другому нет.
2. Учиться полезно. В вузах дают САЯП (Сравнительный анализ ЯП). Но когда надо писать код, новые языки могут с треском проваливаться

я так назвал хаскель только из-за того что с разбегу не смог даже функцию вызвать в уже написанном коде (т.е. не осилил от слова совсем)

и ещё будет интереснее продвигаться в одной области, а не ухватывать верхи в разных

пока не представляю как на нём можно соорудить что-то больше чем лаборатоную работу (думаю дочитаю книжку, буду представлять)

а так, кто намерен в хаскель переходить или там развиваться, конечно, такое обучение нужно

я совсем не намерен

это Дмитрию больше

Есличо, хаскель старше питона, js, PHP и многих других. А ML по возрасту как Си примерно.

да, но тут аргументом для меня будет многообразие софта, которым пользуются люди и соотношением сишки и функциональщины

кругом сишка да плюсы

Даже на J исхитрялись вебсервер написать, правда хз скок там С.

Когда в сишке сидишь, только ее и видишь вокруг.