если много, то хорошо?

Да, бедность, недальновидность и незаинтересованность в результатах порождают очень странных химер.
Контрольный вопрос тут такой "сколько one-on-one сессий с подчиненными вы проводили в неделю?".

Хорошо, если хотя бы не 0. Разумное число - раз в 2 недели с каждым человеком. То есть для команды из 15 человек это будет больше 7 в неделю.

а что значит one-on-one сессия ?

Человек рассказывает своему manager про жизнь.
Примеры "кресло жмет", "Вася, от которого зависят мои задачи не перформит" или "что мне делать для достижения следующего grade"

Игорь, а почему вы считаете, что нужно именно столько? а если запланированных 1-1 сессий нет вообще, но все хорошо?

У 15 человек все хорошо и им нечего сказать своему менеджеру?
Вижу два варианта:
1) мы попали в рай
2) что-то умалчивается в силу сложившейся корпоративной культуры.

раньше такое в курилке тупо перетирали, а теперь вишь как - one-on-one сессия

Игорь, ну зачем сразу reductio ad absurdum-то?

какие именно задачи вы решаете на запланированном 1-1?

похоже, мы с вами и не спорим по сути.

“встречи нужно планировать” — согласен.
как вижу себе я ситуацию:  появился у челвоека вопрос, он посмотрел в календарь мой, видит, что есть дырка погвоорить щас. Пришел, задал вопрос. Если я могу ответить сразу — отвечу. Если не могу и нужна подготовка — запланируем, когда обсудить смогу и обсудим.

Я вижу, что есть две категории вопросов, чаще всего обсужадющиеся на 1-1:
- вопросы стратегическтие: рост и развитие (роли, зп), процессы, рацпредложения
- вопросы тактические, решаемые моментально

тактические, мне кажется, не нужно копить до 1-1 “по расписанию”, но если их становится очень много, то явно что-то надо переделывать в работе

стратегические, мне кажется, надо учить “приносить” правильно, ну а если это вопрос роста и развития, то и заводить его стоит руководителю, а не подчиненному

и сразу вопрос — почему эти задачи не могут быть решены вне их?

В конечном итоге я хочу, чтобы подчиненный имел максимальную производительность за выплачиваемые ему деньги.
Если что-то или кто-то ему в этом мешает, это вопрос для 1-1.

На самом деле в те годы было много небольших (до 10 человек) команд, где people management или отсутствовал вовсе или его сваливали на HR службу всей компании.
Это прокатывало в стартапах "на адреналине", но в перспективе вело к разрушению хороших команд.

прочитайте пожалуйста обсуждение, что мы имели выше, там, собственно, все доводы уже расписаны

прочитайте пожалуйста обсуждение, что мы имели выше, там, собственно, все доводы уже расписаны

плюс 1-1 по расписанию приучает людей “копить” проблемы и вопросы вместо того, чтоб с инми сразу прихоить

плюс 1-1 по расписанию приучает людей “копить” проблемы и вопросы вместо того, чтоб с инми сразу прихоить

я считаю, что регулярные “вкалендарные” 1-1 — антипаттерн