На три вещи можно смотреть бесконечно...

Были люди, которые изобрели счет. Но быстрее, если вас научат считать в школе.

С высшим так же. Можно до всего дойти самому, но быстрее если вас научат

Одно дело изучать текущие проблемы Computer Science в том варианте как его видят и преподают в гарварде и йеле (и выкладывают на EdX).
И другое - в 2020 продолжать делать лабы на паскале и учить кнопки для диаграмм в экселе.

Первое - очень полезно. Второе - бестолковая трата времени.

Если бы наши вузы брали бесплатные видео-лекции и показывали своим студентам от них уже было бы пользы больше.

Со мной тут аналитик работает, на 4-м курсе вуза, как раз по такой же специальности. На работе гоняет BI, колдует над матричными ML и написал пару нейронок. Спрашиваю - есть у тебя синергия с твоей учебой, что-то полезное оттуда - для работы? ответ - ноль.

существенно зависит от вуза, я полагаю

Есть мнение, что синергия это просто дипломы о высшем за деньги, но теперь ещё и удалённо, плюс для иностранцев.

несколько о другой синергии речь шла:))

«Гонять» BI - несложная задача. Это же практически Эксель.

Все вузы разные. Если вы думаете, что в любом иностранном вузе преподают как в йеле, просто послушайте курсы от институтов попроще. Не всякий вуз хорош.

Тем не менее образование строится на базе. Хороший вуз даст эту базу. Посредственный покажет что учить, но учится придется самому.

Кнута вполне можно писать на Паскале. Он для обучения очень даже неплох.

странно, что к 4 курсу не было теорвера и/или матстатистики - но, справедливости ради, из хорошей генеральной CS программы ему хорошо если 4-5 предметов было бы полезно. Скажем, алгоритмы и структуры данных, высшая алгебра, матлогика, теория языков и компиляторов, сети, операционные системы нужны в CS, но с дата сатанизмом в общем случае не бьются

Периодически вижу претензии к программе ВУЗов, но ВУЗы в первую очередь учат системному подходу к работе, во вторую - базовым знаниям. Актуальная программа - это приятный бонус хороших университетов/институтов, но туда ещё поступить надо. Да, наличие вышки не даёт гарантию, но даёт повышенный шанс того, что кандидат учился в ВУЗе, а не просто его посещал, что можно выяснить на интервью.

Вот поддержу здесь. У меня опыт такой, что в среднем люди с правильной вышкой глубже понимают, что они делают.  Как правило обладают более фундаментальными знаниями в своих областях. Исключения бывают, но на то они и исключения)

То что программы устаревшие, это конечно не айс. Но мне кажется,  что на формирование личности большее влияние оказывает среда и окружение + фундаментальные базисы и подходы,  которые не подвластны времени)

Соглашусь, но дополню, по опыту, в среднем, у них похуже с софтами

Минусы высшего образования - Это_просто_праздник_какой-то.jpg

Писано людьми, которые в бурсе отбывали положенные 5 лет общего режима.

Особенно красив пассаж про "Высшее образование довольно средне учит программированию".

Мальчики-девочки; высшее образование вообще ничему не учит. Руский эзык нивсе могут панять.

>Высшее образование, к сожалению, не учит современному стеку

Отлично, отлично.

Интересно, что за дурак этот https://habr.com/ru/users/JohnRico/ ?

Судя по всему - копирайтер из Southbrdge, из отдела маркетинга.