Не могу придумать причину, по которой менеджеры продукта должны репортить не директору по продукту. Кроме случаев, когда директора по продукту вообще нет в компании) Какие могут быть плюсы в том, чтобы продуктовики подчинялись технарю?

Я несколько дней назад писал тут, что для стабильности работы компании нужен максимально сбалансированный треугольник CTO-CEO-CPO. Если какая-то вершина перевешивает - жди проблем.

Хотя не, фигню сказал

Репортили СТО, и репортим СТО, просто через прослойку VP, а продукту не репортили никогда
Сорян, напутал немного вас

Ну мы про какой репорт говорим?

В каждой команде\поде есть свой product manager, который репортит в свою ветку продукта(CPO)

Есть же две организации
P&E

Product and Engineering

Я под словом "репорт" подразумеваю "подчинённый".

Ну тогда я правильно ответил

Имею ввиду правильно понял)

Может второе "не" пропустил? Не могу понять, зачем продактам репортить НЕ CPO?

если СЕО играет роль СPO, если CPO никогда не было, если СТО справляется с ролью CPO

Да

продакты репортять СРО
разрабы ВП разработки

Я вещаю от имени разрабов прост)

Топикстартер спросил, какие есть плюсы в том, чтобы продакты репортили CTO.

Потому что его не стало)

И теперь это СТО)

Но у нас СТО уже давно не пишет код

мб и не писал даже

Мб он и не умеет, особенно если это какой нить Газпром

Все три ситуации имхо нездоровые для продуктовой разработки.

Американская компания
Ну наверное все таки шарит, просто не пишет уже думаю лет 5

если в команде 2-3 человека, то все они совладельцы, что главное (владеют компанией + управляют компанией), именно это формирует их отношение к компании, а какие они там себе должности придумают - да какая разница, хоть "Великолепная ПитоНяшка", хоть "CTO", хоть "заместитель менеджера по уборке коворкинга" 🙂, вопрос в том, могут ли они а.) продавать б.) делать то, что могут продавать