Нет, суть противостояния в распиливании власти:) Требование соблюдения законов - предлог, неплохой в целом. Вот только он широкие массы пугает. У них то в голове в целом "все по закону". Ну или "по понятиям", что сильно ближе к правде.

Ну, условно говоря, выходит толпа и говорит "давайте по закону". Их "по закону" винтят. Они такие - "это неправильный закон". Вопрос - так за то, чтобы по закону, или за изменения законов?

Ещё раз: власть - это прямое выражение воли народа. Для того, чтобы были учтены интересы всех страт и прослоек - есть выборы. Требование того, чтобы в выборных органах были представлены интересы всех людей - это не делёж власти, а приведение ситуации к норме, записанной в законе.

Мы все тут вероятнее всего допускаем ошибку выжившего. Но я всё же считаю что конкретно для этого сценария первична пропаганда а не убеждения.

Тезис о свободе слова в виде мирных собраний и высказываний позволяет людям проявлять эту самую волю народа тогда, когда законы или деятельность представителей их воли перестают отвечать ожиданиям избирателей

Нет такого закона. Люди имеют право собираться мирно без оружия и проводить митинги и шествия. Статья 31.

Ну вот ты считаешь что да. А они - что нет. Твое слово против их. Каковы итоги?

Это не я считаю, это так в законе написано.

Ну никак нельзя иначе объяснить то, что люди в регионах живут в нищете, но повторяют тезисы об агентах госдепа, коварном западе который хочет развалить Россию, и проклятых 90х. Хотя по ощущениям от недавней поездки в город, в котором я родился и жил до 16 лет — сейчас там хуже чем в 90х

Нельзя ограничивать эту возможность. Вообще нельзя. Это не значит, что сразу все будет, как там кто-то сказал и прошёлся. Но как без этого оценить, что всё идёт в нужном направлении или не в том?

Ты пойми, я не спорю с тем, что ты прав.
Окей, давай еще одну аналогию. Сейчас это игра против казино, в котором нет наблюдателей. И правила игры переписываются на лету.

Это возможно только в случае, когда для казино есть риски. А рисков нет.

нет связки у них в голове между их действиями и последствиями для их же жизни

Я всем рекомендую документалку "act of killing". Помогает понять что все таки добро и зло не эффемерны в исторической оценке.

Это уже проблема качества образования, которое последовательно деградировало последние десятилетия.

В смысле, власть узурпирована, на законы забит болт? Да, согласен. Что из этого следует? Сидеть тихо и не вякать? Собирать манатки и валить?

А как же nothing really matters?

Что заставляет тебя думать, что для казино рисков нет? Не поэтому ли казино закрывает выходы из метро, перекрывает улицы, избивает посетителей дубинками и электрошокерами?

Ни 50, ни 100 лет назад этой связки в голове тоже не было.

Не смотря на то, что я выбрал и реализовал второй вариант, возможно он не самый лучший и не всем подходит.
Ситуацию можно поменять в целом. Но для этого нужна хорошая стратегия и массовый отклик. Можно переиграть казино, если поставить его в ситуацию, когда все возможные изменения законов в свою сторону будут играть в сторону противника сильнее, чем в их. Я пока не вижу никого, кто пытался бы в такую стратегию или даже приближался к ней. Равно как и не вижу большого отклика в людях, потому что стратегия ИМХО кривая.