AT
WE NEED TO GO DEEPER!!!111 😂
Size: a a a
2020 January 23
BD
var bорщ = new Борщ
val, ведь иммутабельность by default!
BD
не читал, но что это?
RE
val, ведь иммутабельность by default!
Ну вот этого в Java не будет никогда. Это точно. Кто хочет больше имутибельности на JVM, тому дорога только в Kotlin или Scala.
AK
Это incomplete гарантирует "не всё". Примерно все системы типов incomplete. А unsound гарантирует ровно "ничего".
Я не знаю, что на самом деле двигало авторами тайпскрипта, но пара идей есть.
Во-первых, они создавали новый язык не на пустом месте, а вокруг существующего языка и экосистемы, в которых многие годы царила анархия и хаос. Если бы они сделали академичный язык с soundness и аспирантками, который сходу браковал бы значительный объем существующего работающего кода, этот язык бы остался уделом полутора гиков.
Во-вторых, это в некотором смысле исследовательский проект, где можно на реальной кодовой базе обкатать уникальные подходы к типизации. Поэтому ответ на вопрос "зачем" - "потому что могут!"
Во-первых, они создавали новый язык не на пустом месте, а вокруг существующего языка и экосистемы, в которых многие годы царила анархия и хаос. Если бы они сделали академичный язык с soundness и аспирантками, который сходу браковал бы значительный объем существующего работающего кода, этот язык бы остался уделом полутора гиков.
Во-вторых, это в некотором смысле исследовательский проект, где можно на реальной кодовой базе обкатать уникальные подходы к типизации. Поэтому ответ на вопрос "зачем" - "потому что могут!"
YS
WE NEED TO GO DEEPER!!!111 😂
WE NEED TO GO ГУЩЕ!
AT
Я не знаю, что на самом деле двигало авторами тайпскрипта, но пара идей есть.
Во-первых, они создавали новый язык не на пустом месте, а вокруг существующего языка и экосистемы, в которых многие годы царила анархия и хаос. Если бы они сделали академичный язык с soundness и аспирантками, который сходу браковал бы значительный объем существующего работающего кода, этот язык бы остался уделом полутора гиков.
Во-вторых, это в некотором смысле исследовательский проект, где можно на реальной кодовой базе обкатать уникальные подходы к типизации. Поэтому ответ на вопрос "зачем" - "потому что могут!"
Во-первых, они создавали новый язык не на пустом месте, а вокруг существующего языка и экосистемы, в которых многие годы царила анархия и хаос. Если бы они сделали академичный язык с soundness и аспирантками, который сходу браковал бы значительный объем существующего работающего кода, этот язык бы остался уделом полутора гиков.
Во-вторых, это в некотором смысле исследовательский проект, где можно на реальной кодовой базе обкатать уникальные подходы к типизации. Поэтому ответ на вопрос "зачем" - "потому что могут!"
С одной стороны, PureScript удивительно популярен для своей академичности (Row Polymorphism даже в Haskell нет!!! 😃).
С другой стороны, мне полностью понятно почему TypeScript is unsound - к этой части вопросов нет. Вопрос: нафига наворачивать кульбит за кульбитом на систему типов, при том, что она остаётся unsound и это всё рассыпается как карточный домик при соприкосновении с "неприкрытым" JavaScript?
Видимо, да, просто потому что могут. 🤷♀️
С другой стороны, мне полностью понятно почему TypeScript is unsound - к этой части вопросов нет. Вопрос: нафига наворачивать кульбит за кульбитом на систему типов, при том, что она остаётся unsound и это всё рассыпается как карточный домик при соприкосновении с "неприкрытым" JavaScript?
Видимо, да, просто потому что могут. 🤷♀️
YS
С одной стороны, PureScript удивительно популярен для своей академичности (Row Polymorphism даже в Haskell нет!!! 😃).
С другой стороны, мне полностью понятно почему TypeScript is unsound - к этой части вопросов нет. Вопрос: нафига наворачивать кульбит за кульбитом на систему типов, при том, что она остаётся unsound и это всё рассыпается как карточный домик при соприкосновении с "неприкрытым" JavaScript?
Видимо, да, просто потому что могут. 🤷♀️
С другой стороны, мне полностью понятно почему TypeScript is unsound - к этой части вопросов нет. Вопрос: нафига наворачивать кульбит за кульбитом на систему типов, при том, что она остаётся unsound и это всё рассыпается как карточный домик при соприкосновении с "неприкрытым" JavaScript?
Видимо, да, просто потому что могут. 🤷♀️
может, потому что каждый кульбит удовлетворяет реальные потребности живых людей? а soundness кому нужна?
AK
С одной стороны, PureScript удивительно популярен для своей академичности (Row Polymorphism даже в Haskell нет!!! 😃).
С другой стороны, мне полностью понятно почему TypeScript is unsound - к этой части вопросов нет. Вопрос: нафига наворачивать кульбит за кульбитом на систему типов, при том, что она остаётся unsound и это всё рассыпается как карточный домик при соприкосновении с "неприкрытым" JavaScript?
Видимо, да, просто потому что могут. 🤷♀️
С другой стороны, мне полностью понятно почему TypeScript is unsound - к этой части вопросов нет. Вопрос: нафига наворачивать кульбит за кульбитом на систему типов, при том, что она остаётся unsound и это всё рассыпается как карточный домик при соприкосновении с "неприкрытым" JavaScript?
Видимо, да, просто потому что могут. 🤷♀️
По части логики и синтаксиса они связаны по рукам и ногам, потому что обязуются следовать ECMAScript. А вот в части типов - полный простор для творчества
AT
может, потому что каждый кульбит удовлетворяет реальные потребности живых людей? а soundness кому нужна?
И это хаскелист меня спрашивает зачем нужка soundness? Слишком толсто! 😂
AK
Учитывая отсутствие собственного рантайма и наличие type erasure другого варианта у них нет, это ограничение самого принципа языка
M
unsound в TS периодичиски починяют. Думаю они просто дают время для обкатки или что бы знакомство было не таким болезненным)
YS
И это хаскелист меня спрашивает зачем нужка soundness? Слишком толсто! 😂
мне она нужная для спокойствия. а пользователям JavaScript?
AK
Если нужно убедиться, что в рантайме ничего не посыпется - есть https://github.com/gcanti/io-ts
E
вы тут не смешиваете ли TypeScript и PureScript? это радикально разные языки
AT
MaxGraey
unsound в TS периодичиски починяют. Думаю они просто дают время для обкатки или что бы знакомство было не таким болезненным)
Пока не выкинут
any (сильно сомневаюсь, что это вообще произойдёт) - unsoundness там прямо с порога и не скрывается.M
Пока не выкинут
any (сильно сомневаюсь, что это вообще произойдёт) - unsoundness там прямо с порога и не скрывается.any никогда не выкинут)
AK
Пока не выкинут
any (сильно сомневаюсь, что это вообще произойдёт) - unsoundness там прямо с порога и не скрывается.учитывая что typescript подается как gradual typing system - не выкинут
AT
MaxGraey
any никогда не выкинут)
Аминь!
AT
Eugene
вы тут не смешиваете ли TypeScript и PureScript? это радикально разные языки
Нет, не смешиваем, всё OK.