RB
Rust, Zig
Примеры языков без СМ
Примеры языков без СМ
Size: a a a
2020 January 20
RB
И у них все нормально
А
особенно если заморачиваться по поводу безопасности, а не как в сишке и крестах
V
на них пишет полтора человека пока что
RB
unsafe {}
AT
Время исполнения увеличивается
😂 Вы же состоите в Rust-чате - пропустили флейм когда интерпретатору на Rust не удалось догнать интерпретатор на Haskell, даже после того как в Rust выключили освобождение памяти вообще?
K
GC устраняет ошибку "я запросил кусок памяти по адресу 0x00000005 и всё сломалось"
RB
😂 Вы же состоите в Rust-чате - пропустили флейм когда интерпретатору на Rust не удалось догнать интерпретатор на Haskell, даже после того как в Rust выключили освобождение памяти вообще?
Я там редко бываю
DS
😂 Вы же состоите в Rust-чате - пропустили флейм когда интерпретатору на Rust не удалось догнать интерпретатор на Haskell, даже после того как в Rust выключили освобождение памяти вообще?
Проблема там не в освобождении памяти, а в том, что аллокации у гц ощутимо дешевле.
Если там взять любой бамп-аллокатор, то можно было бы сравнимые цифры попробовать выжать.
Если там взять любой бамп-аллокатор, то можно было бы сравнимые цифры попробовать выжать.
DS
Проблема в том, что на данный момент кастомный аллокатора к стандартным боксам не приделать.
K
И иногда (в 90% случаев, как по-моему) подобные гарантии ценнее быстродействия.
M
И у них все нормально
Я бы так не сказал. Когда всплывают рекурсивные типы данных, так сразу и счетчик ссылок всплывает)
AT
Проблема там не в освобождении памяти, а в том, что аллокации у гц ощутимо дешевле.
Если там взять любой бамп-аллокатор, то можно было бы сравнимые цифры попробовать выжать.
Если там взять любой бамп-аллокатор, то можно было бы сравнимые цифры попробовать выжать.
Да, конечно. Но во-первых, это опровергает тезис, что GC обязательно увеличивает время выполнения, а во-вторых, руками каждый раз реализовывать кусок GC - error prone and tedious.
M
Проблема там не в освобождении памяти, а в том, что аллокации у гц ощутимо дешевле.
Если там взять любой бамп-аллокатор, то можно было бы сравнимые цифры попробовать выжать.
Если там взять любой бамп-аллокатор, то можно было бы сравнимые цифры попробовать выжать.
Та не аллокации дешевле а освобождение памяти дешевле так как оно отложенное и может выполняться в более подходящий момент
AT
Проблема там не в освобождении памяти, а в том, что аллокации у гц ощутимо дешевле.
Если там взять любой бамп-аллокатор, то можно было бы сравнимые цифры попробовать выжать.
Если там взять любой бамп-аллокатор, то можно было бы сравнимые цифры попробовать выжать.
При этом, Haskell интерпретатор всё-таки почти половину времени (по профилю) проводил за очисткой мусора. И тем не менее. 😊
DS
Да, конечно. Но во-первых, это опровергает тезис, что GC обязательно увеличивает время выполнения, а во-вторых, руками каждый раз реализовывать кусок GC - error prone and tedious.
Там была как раз задача, которая плохо ложится на стандартные системные аллокаторы.
Ну раст низкоуровневый язык, понятное дело, что в нём придется задумывать о том, как работать с памятью, это подразумевается самим языком.
Ну раст низкоуровневый язык, понятное дело, что в нём придется задумывать о том, как работать с памятью, это подразумевается самим языком.
DS
Он не пытается это спрятать от разработчика, в отличие от языков с гц.
Но тут разные ниши и соответственно разные трейдоффы.
Но тут разные ниши и соответственно разные трейдоффы.
DS
Но да, гц - не всегда медленно по скорости исполнения, тут полностью согласен.
AT
Там была как раз задача, которая плохо ложится на стандартные системные аллокаторы.
Ну раст низкоуровневый язык, понятное дело, что в нём придется задумывать о том, как работать с памятью, это подразумевается самим языком.
Ну раст низкоуровневый язык, понятное дело, что в нём придется задумывать о том, как работать с памятью, это подразумевается самим языком.
"Стандартный системный аллокатор" (в Linux, по крайней мере) рассчитан на максимально широкий круг задач (типов нагрузки). GC тоже ни под какой конкретно тип нагрузки специально не оптимизирован. Гипотезу о быстром умирании и тот, и другой могут использовать и используют. Так что аргумент не принимается. 😊
AT
Но да, гц - не всегда медленно по скорости исполнения, тут полностью согласен.
🤝