JC
вроде интертопится с сями легче, и с другими либами на плюсах
Size: a a a
2020 January 18
JC
А их, к сожалению, большинство
RB
Зачем нужно знать плюсы?
Да чтобы поддерживать уже написанный код на плюсах и не переписывать его на другой язык, ибо лень
Да чтобы поддерживать уже написанный код на плюсах и не переписывать его на другой язык, ибо лень
C
Зачем нужно знать плюсы?
Да чтобы поддерживать уже написанный код на плюсах и не переписывать его на другой язык, ибо лень
Да чтобы поддерживать уже написанный код на плюсах и не переписывать его на другой язык, ибо лень
Это шутка?
RB
YS
Добрый день!
Может, и не сюда вопрос, но всё-таки про lexers / из Dragon Book. ;)
Почему при Thompson's construction NFA по регулярному выражению для Kleene star используется такая конструкция?
Может, и не сюда вопрос, но всё-таки про lexers / из Dragon Book. ;)
Почему при Thompson's construction NFA по регулярному выражению для Kleene star используется такая конструкция?
YS
А не, например, такая?
K
Без имён сообщений у стрелок сложно сказать
YS
Kir
Без имён сообщений у стрелок сложно сказать
Все непомеченные стрелки — epsilon-переходы (думал, будет понятно, извините).
Состояния с прерывистыми линиями — то, что "до" и "после", если что.
Первое — обычная конструкция для RE*, например: https://en.wikipedia.org/wiki/Thompson%27s_construction .
Состояния с прерывистыми линиями — то, что "до" и "после", если что.
Первое — обычная конструкция для RE*, например: https://en.wikipedia.org/wiki/Thompson%27s_construction .
AT
Если эпсилон-переходы, то их можно удалять стандартным образом. Так первый автомат переводится во второй. А во втором можно схлопнуть 3 и 4 узлы.
AT
Почему сразу этого не делают? Возможно, из развёрнутой формы проще строить DFA?
YS
Если эпсилон-переходы, то их можно удалять стандартным образом. Так первый автомат переводится во второй. А во втором можно схлопнуть 3 и 4 узлы.
Удалить можно, но только после завершения конструкции.
Это же только "кусок" построения (принцип перевода * в автомат).
Это же только "кусок" построения (принцип перевода * в автомат).
YS
Почему сразу этого не делают? Возможно, из развёрнутой формы проще строить DFA?
Так ведь DFA кто-то строит, а кто-то нет... почему только эта конструкция повсюду?
YS
Я имею в виду, что в первой добавляется 2 состояния, а во второй — только одно.
C
Yaroslav Schekin
Все непомеченные стрелки — epsilon-переходы (думал, будет понятно, извините).
Состояния с прерывистыми линиями — то, что "до" и "после", если что.
Первое — обычная конструкция для RE*, например: https://en.wikipedia.org/wiki/Thompson%27s_construction .
Состояния с прерывистыми линиями — то, что "до" и "после", если что.
Первое — обычная конструкция для RE*, например: https://en.wikipedia.org/wiki/Thompson%27s_construction .
о, спасиб за статью, нашел книгу интересную про это
YS
о, спасиб за статью, нашел книгу интересную про это
Хмм... а Вы точно мне ответили? ;)
Просто тут писали, что всё это малоинтересная "классика"... я просто для себя хочу понять, почему используется такой вариант.
Просто тут писали, что всё это малоинтересная "классика"... я просто для себя хочу понять, почему используется такой вариант.
C
Yaroslav Schekin
Хмм... а Вы точно мне ответили? ;)
Просто тут писали, что всё это малоинтересная "классика"... я просто для себя хочу понять, почему используется такой вариант.
Просто тут писали, что всё это малоинтересная "классика"... я просто для себя хочу понять, почему используется такой вариант.
C
книга называется engineering a compiler keith cooper
YS
книга называется engineering a compiler keith cooper
А ответа на мой вопрос там нет, случайно? ;)
C
Yaroslav Schekin
А ответа на мой вопрос там нет, случайно? ;)
там много написано, книгу ток скачал