K
Так-то
let тоже создаёт замыкание.open (object, expr), то let можно выразить через него.Size: a a a
2020 January 05
K
если есть какой-то оператор
K
По крайней мере, в чистом языке без мутаций
МБ
Ну... Как бы... С натяжечкой можно и так сказать. Но по смыслу
let x = V in E - это (если без рекурсии), просто (\x -> E) VK
Кстати, надо будет добавить варнинг на variable shadowing.
Ну так это и есть создание замыкания, разве нет?
Ну так это и есть создание замыкания, разве нет?
МБ
Создание и применение сразу. То есть, просто выражение.
K
open(V as x, E)K
Ещё вопрос: сильно бы вас задолбало, если бы язык нудел варнингами про variable shadowing и затыкался бы только тогда, когда вы руками к объявлению имени припишете
->
shadows?let
a = 2
in
let
a = 3
in
...
->
let
a = 2
in
let
shadows a = 3
in
...
МБ
Насколько мне известно, это всё же другое. Это ближе к понятию модулей (к которым близки объекты).
let можно так выразить, но тогда начнётся беда с рекурсиями, поэтому для модулей и делают специальный open.K
Ну, в моём случае беды с рекурсией не начнётся, слава ленивому порядку вычисления)
МБ
Это ваще должно быть ошибкой :) Shadowing - беда бедовая иногда.
K
Точно, надо сделать ошибкой.
K
И варнинг если
shadows a doesn't shadow anythingМБ
Если что, я пошутил. Не бейте потом. Но у меня были несколько раз дикие косяки из-за этого. Просто не замечал, что переменную unshadow, а потом несколько дней искал, что ж у меня зависает-то всё намертво.
K
Я ещё и импорты сделал в виде паттерн-матчинга содержимого модулей-объектов.
Да, я тоже иногда писал
но поскольку я после каждого малого изменения всё перезапускаю, мне сразу становилось понятно, что и примерно где случилось. Пока писал парсер, случайно сделал один леворекурсивным, только через 5 минут нашёл, где.
Да, я тоже иногда писал
... intro a
let a = ... a ...
но поскольку я после каждого малого изменения всё перезапускаю, мне сразу становилось понятно, что и примерно где случилось. Пока писал парсер, случайно сделал один леворекурсивным, только через 5 минут нашёл, где.
K
> Я ещё и импорты сделал в виде паттерн-матчинга содержимого модулей-объектов.
Что позволило унифицировать, например rename в pm и rename в импортах
Что позволило унифицировать, например rename в pm и rename в импортах
K
Думал ещё сделать сами модули взаимно-рекурсивными, но это кмк перебор
K
Потому что рекурсия в зависимостях не рефакторится от слова совсем.
МБ
Kir
Ну, в моём случае беды с рекурсией не начнётся, слава ленивому порядку вычисления)
Порядок вычислений этой проблеме ортогонален, если я верно помню. В общем, я бы действовал по классике. let - отдельно, объекты/модули - отдельно, уже как стандартная надстройка.
K
Опять же, сильно помогает, что у меня в языке не планируется побочных эффектов, запуска
init() при прогрузке модуля и т.д...