OM
cap?
Size: a a a
2020 January 04
K
"Шляпа"?
OM
сокращение
K
Я щас думаю про
useOM
как всякие ref, var
K
ref, как вариант, даK
Вас бы сильно задолбало, если бы
1) любое имя было бы импортировано явно (кроме встроенных функций)?
2) перед каждым импортируемым именем не-модуля в списке импорта пришлось бы писать
Т.е., либо
1) любое имя было бы импортировано явно (кроме встроенных функций)?
2) перед каждым импортируемым именем не-модуля в списке импорта пришлось бы писать
use?Т.е., либо
letлибо
import data.list as { use sort, use group }
sort (group [1,2,3,3,2,1])
letлибо, для ненавидящих пунктуацию
import data.list as list
list.sort (list.group [1,2,3,3,2,1])
let?
import data.list as module
use sort
use group
sort (group [1,2,3,3,2,1])
BD
Kir
Вас бы сильно задолбало, если бы
1) любое имя было бы импортировано явно (кроме встроенных функций)?
2) перед каждым импортируемым именем не-модуля в списке импорта пришлось бы писать
Т.е., либо
1) любое имя было бы импортировано явно (кроме встроенных функций)?
2) перед каждым импортируемым именем не-модуля в списке импорта пришлось бы писать
use?Т.е., либо
letлибо
import data.list as { use sort, use group }
sort (group [1,2,3,3,2,1])
letлибо, для ненавидящих пунктуацию
import data.list as list
list.sort (list.group [1,2,3,3,2,1])
let?
import data.list as module
use sort
use group
sort (group [1,2,3,3,2,1])
Import data.list.{sort, group}
AT
Kir
Вас бы сильно задолбало, если бы
1) любое имя было бы импортировано явно (кроме встроенных функций)?
2) перед каждым импортируемым именем не-модуля в списке импорта пришлось бы писать
Т.е., либо
1) любое имя было бы импортировано явно (кроме встроенных функций)?
2) перед каждым импортируемым именем не-модуля в списке импорта пришлось бы писать
use?Т.е., либо
letлибо
import data.list as { use sort, use group }
sort (group [1,2,3,3,2,1])
letлибо, для ненавидящих пунктуацию
import data.list as list
list.sort (list.group [1,2,3,3,2,1])
let?
import data.list as module
use sort
use group
sort (group [1,2,3,3,2,1])
Я за второе "либо": явный префикс типа
list.sort.K
Import data.list.{sort, group}
Не смогу при всём желании. У меня есть
1) максимально тупой алгоритм, который из уровней отступа вставляет дополнительные лексемы
2) правило
1) максимально тупой алгоритм, который из уровней отступа вставляет дополнительные лексемы
{, ; и }, который включается только после определённых лексем (например, после module)2) правило
"import" qname "as" pattern, чтобы делать импортируемому модулю pattern-matchM
Kir
Вопрос.
В жаваскрипте можно делать name capture в объектах:
У меня в языке так получилось, что нужно перед
Я пробовал
Что тут можно придумать?
В жаваскрипте можно делать name capture в объектах:
let a = 1
let b = {foo: 2, a}
У меня в языке так получилось, что нужно перед
a сделать какое-то слово. Я пробовал capture, но оно длинное:{
foo = 2
capture a
}Я пробовал
pin, но оно уж больно многозначное:{
foo = 2
pin a
}Что тут можно придумать?
name capture? Впервые такое определение слышу. В JS это называется object property shorthand notation и это всего лишь синтаксический сахар, который раскрывается в {foo: 2, a: a}.
M
В Rust это кстати тоже есть
K
Это да. Но у меня язык ленивый и запись
{ foo = 1; a = a } создаст a, ссылающееся само на себя. В моём случае - это именно capture.YS
Kir
Это да. Но у меня язык ленивый и запись
{ foo = 1; a = a } создаст a, ссылающееся само на себя. В моём случае - это именно capture.что если не давать ему ссылаться на себя? то есть зачем имя поля делать объектом?
BD
Kir
Не смогу при всём желании. У меня есть
1) максимально тупой алгоритм, который из уровней отступа вставляет дополнительные лексемы
2) правило
1) максимально тупой алгоритм, который из уровней отступа вставляет дополнительные лексемы
{, ; и }, который включается только после определённых лексем (например, после module)2) правило
"import" qname "as" pattern, чтобы делать импортируемому модулю pattern-matchТогда то что Александр написал. Явное лучше.
МБ
Kir
Это да. Но у меня язык ленивый и запись
{ foo = 1; a = a } создаст a, ссылающееся само на себя. В моём случае - это именно capture.Чё-то это очень-очень неверная логика.
YS
Kir
Это да. Но у меня язык ленивый и запись
{ foo = 1; a = a } создаст a, ссылающееся само на себя. В моём случае - это именно capture.Хаскель тоже ленивый, но эта фича работает нормально (NamedFieldPuns)
МБ
Походу у @slowpnir попутаны введение нового имени и его биндинги.
YS
Хаскель тоже ленивый, но эта фича работает нормально (NamedFieldPuns)
а именно, в записи {a = a} первое слово ссылается на поле, а второе на переменную в текущей области видимости
K
Хаскель тоже ленивый, но эта фича работает нормально (NamedFieldPuns)
Да, это встроенный
NamedFieldPuns. Работать должно как в хаскелле, но все поля объекта доступны друг другу по неквалифицированным именам.