G
Мне для этого надо забыть борроу-чеккер, написать код, снова выучить раст, переписать его. Давай лет через двадцать.
Если тебе лень, не заставляю
Size: a a a
2020 January 01
G
Просто никогда ещё не видел, чтоб аналогичный код с C++ и Rust был хуже по памяти
G
Да и сравнивать это не имеет смысла, т.к. никто не будет писать на Rust такой же код, как и на C++. Только если сравнивать компиляторы
BD
А вот с этим поспорю.
Ну давай. Какие аргументы? И что именно ты доказываешь?
2020 January 02
I
Ну давай. Какие аргументы? И что именно ты доказываешь?
То, что даже struct с enum + union гораздо лучше альтернативы, то есть развесистой иерархии классов (в случае плюсов). Аргумент - нет никакой необходимости в визиторах.
G
То, что даже struct с enum + union гораздо лучше альтернативы, то есть развесистой иерархии классов (в случае плюсов). Аргумент - нет никакой необходимости в визиторах.
Растовские enum раскрываются именно в struct + tag + union
G
Ты можешь это воспринимать как синтаксический сахар, не более
I
Если тебе лень, не заставляю
Ну серьезно, я уже программирую с лайфтаймами, только они живут у меня в голове/в комментариях. Владение - std::unique_ptr. Borrow - сырой указатель. Передача владения - std::move. Тут проблема еще осложняется тем, что у меня не осталось кода эн-летней давности, который я писал еще на std::auto_ptr, то есть еще до C++11, который я не переделал на std::unique_ptr при первой же возможности.
I
Ты можешь это воспринимать как синтаксический сахар, не более
И я о том же. Если лень писать каждый раз struct with enum+union, то препроцессор в помощь. Вот паттерн-матчинг да, без него уныло.
G
И я о том же. Если лень писать каждый раз struct with enum+union, то препроцессор в помощь. Вот паттерн-матчинг да, без него уныло.
Препроцессор здесь как поможет?
I
Препроцессор здесь как поможет?
Писать что-то типа
ADT(MyAwesomeAdt)
ENTRY(FirstEntry, (char** identifier;))
ENTRY(SecondEntry, (int integer;))
ENTRY(TrirdEntry, (float floating;))
END_ADT
G
Писать что-то типа
ADT(MyAwesomeAdt)
ENTRY(FirstEntry, (char** identifier;))
ENTRY(SecondEntry, (int integer;))
ENTRY(TrirdEntry, (float floating;))
END_ADT
А, понял
I
Вернее даже так:
```
```
Точно не вспомню, что за извращение я применял.
```
ADT(MyAwesomeAdt,)
ENTRY(FirstEntry, (char** identifier;)),
ENTRY(SecondEntry, (int integer;)),
ENTRY(TrirdEntry, (float floating;))
```
Точно не вспомню, что за извращение я применял.
BD
То, что даже struct с enum + union гораздо лучше альтернативы, то есть развесистой иерархии классов (в случае плюсов). Аргумент - нет никакой необходимости в визиторах.
Так, а про ассемблер и удобство?
I
Так, а про ассемблер и удобство?
Это антонимы.
BD
Ты сказал что таггед юнион лучше иерархии классов - это и так понятно, composition over inheritance, но я тогда совсем не понял с чем ты не согласен в моей фразе про ассемблер, можешь написать с чем ты споришь-ТО?
I
Я спорил против того, что эмуляция не прибавляет удобства.
BD
Я спорил против того, что эмуляция не прибавляет удобства.
Всяко не прибавляет, у тебя нету например exhaustive matching-а.
BD
Можно записать один мембер и прочитать другой - без единого варнинга.
BD
Удобство короче только синтаксическое