Есть много хороших программ написанных на perl, php, delphi, vba, coffeescript, groovy. Можно делать хорошие программы на любом языке, хоть на brainfuck. Язык это лишь инструмент, он может быть удобным и быстрым или нет. От этого ценность конечной программы не сильно то и зависит, точно так же как ты можешь пользоваться любимым сайтом, а под его копотом будет портянка из jquary написанная одним индусским студентам 10 лет назад.

Большинство математиков не умеют программировать и хоршо если знают матлаб, пайтон или паскаль, но при этом алгоритмы, которые они на них выражают вряд ли станут сильно лучше если их переписать на rust, ocaml, haskell или что тебе больше нравиться? =) На одном ЯП они просто станут короче но менее читабильны, на другом вербознее, но понятнее, но это все равно будет весьма субъективно, может для кого то будет все с точностью да наоборот

Кроме LLVM уже сейчас имеются WASM и CraneLift, не считая "мелких брызг"...

cranelift это же ssa?

да, ssa-based. Они рассматривали идею с VSDG-based но в последствии отказались:

«For example, one of the challenges for dependence-graph-oriented IRs like the VSDG is getting good enough memory dependence information. But if we can get high-quality aliasing information directly from the Rust front-end, we should be in great shape. As another example, it's often harder for superoptimizers to reason about control flow than expression graphs. But, graph-oriented IRs like the VSDG represent control flow as control dependencies. It's difficult to say how powerful this combination will be until we try it, but if nothing else, it should be very convenient to express pattern-matching over a single graph that includes both data and control dependencies.»

Неубедительные объяснения :)

Вроде же, наоборот, написали, что всё хорошо. Нет?

А по поводу LLVM. До него был тот же SUIF. У академистов и предметников постоянно что-то новое происходит. Я просто предлагаю более внимательно оглядеться вокруг :)

Мне тоже так показалось, боюсь им просто не хватило экспертизы, (R)VSDG весьма новое направление и еще нету полноценного кодогенератора в природе, в основном одна теория.

"Compiling to Categories" (c) Conal Elliot? 😉

Но графовые IR развиваются с 80-х. Вовсе необязательно было брать именно VSDG.

Так это очередная КАМ.

Так VSDG это как раз эволюция этих графовых IR (только та часть что без SSA)

Вроде нет - более абстрактная штука, к лямбда-исчислению вообще не привязанная. Или мне это только показалось?

Там это так было
CDFG -> PDG -> PDW -> VDG -> VSDG -> RVSDG

Я как раз сейчас занимаюсь последним

Тут сложно говорить об эволюции, просто есть разные области применения. Кому-то нужно удобно представлять функции высших порядков, кому-то — компилировать для параллельных машин...

Не хватает gated SSA, Pegasus IR, SoN, Graal, Thorin... :)

Еще одна проблема с (R)VSDG - это то, что для императивных языков ты не можешь трансформацию из CFG в VSDG напрямую. Сначало нужно из CFG в IPG а потом уже в (R)VSDG, а вот для функциональных ЯП с CPS, можно без этих промежуточных преобразований

Так это все уже ветки с SSA. После VDG там не осталось место для SSA. Там он и так неявно присутствует так как там DAG по сути

compiling-to-categories (1).pdf

Да вроде оно самое, просто сделано внутри GHC.