ну там вообще функции выглядят невероятно неудобными - если там больше чем одно умножение, этот код превратится в ад очень быстро

Честно говоря, его пример принта уже выглядит как ад

https://docs.clio-lang.org/learn/official-tutorial/transforms fucking hell, как это читать то потом

"One day Phil phoned me up and announced that a) Erlang needed a type system, b) he had written a small prototype of a type system and c) he had a one year’s sabbatical and was going to write a type system for Erlang and “were we interested?” Answer —“Yes.”

Phil Wadler and Simon Marlow worked on a type system for over a year and the results were published in [20]. The results of the project were somewhat disappointing. To start with, only a subset of the language was type-checkable, the major omission being the lack of process types and of type checking inter-process messages."

К чести Филипа Уодлера можно добавить, что, по-видимому, вопрос типизации акторов в духе Erlang так и не давал ему покоя, поскольку за прошедшее с тех пор время он сильно развил направление Session Types.

Session Types — штука хорошая. В минимальном виде это даже не типы, а спецификации протоколов взаимодействия. Помню, во время работы над SEAforth-чипами было много идей по верификации протоколов. Сами протоколы предлагалось задавать в духе регулярных выражений. Кажется, в поздних версиях Occam тоже было что-то подобное.

Session Types - это спецификации протоколов, выраженные в типах, т.е. позволяющие проверить, что код реально реализует необходимый протокол, а не занимается отсебятиной. 🤷‍♀️

Это понятно, просто на уровне двух взаимодействующих ядер проверка "! w; ? w; end" и "? w; ! w; end" полезна, даже если w это просто универсальный тип машинного слова, которое помещается в общий регистр :)

Но без привязки к коду есть несколько способов проверять протоколы и помимо Session Types. TLA+ в последнее время популярнее прочих в этой области.

https://reviews.llvm.org/rG109e4e3851e

интринсики для работы с матрицами подъехали в ллвм