I
В перле грань между багом и фичей тонка как никогда
Советую все-таки пройти туториал по Раку. На удивление красивый и логичный язык вышел. Даже регекспы пофиксили.
Size: a a a
2019 December 29
BD
scientist-ы почему-то не любят Haskell :( Для меня мистика. Говорят - мешает.
биологам наверное тоже мешают, хотя вейт... это потому что они не умеют программировать
PS
scientist-ы почему-то не любят Haskell :( Для меня мистика. Говорят - мешает.
AV
scientist-ы почему-то не любят Haskell :( Для меня мистика. Говорят - мешает.
а нафига им хаскель? им от ЯП нужно что-то примерно на уровне экселя.
МБ
биологам наверное тоже мешают, хотя вейт... это потому что они не умеют программировать
Ну вот у меня есть знакомый. Изобрёл новый метод предсказания формы гриппа по кусочкам ДНК. Метод пошёл в ВОЗ. Писал всё на Питоне. У него там хардкор с бесконечными вейвлет-сериями. Умеет ли он программировать?
PS
M
При этом Кармак ни функциональщик, ни датасатанист, а просто балуется. Да и вообще, если всю жизнь писал на Cи, то люьой современный язык со смешанной или функциональной парадигмой и строгой стат или динамической типизацией покажется прозрением
МБ
а нафига им хаскель? им от ЯП нужно что-то примерно на уровне экселя.
Вот. Кстати. А как понять, когда возникает потребность в Haskell?
AV
Вот. Кстати. А как понять, когда возникает потребность в Haskell?
надо слушать своё сердце!
иначе не могу сказать когда именно без хаскелля не обойтись.
иначе не могу сказать когда именно без хаскелля не обойтись.
PS
MaxGraey
При этом Кармак ни функциональщик, ни датасатанист, а просто балуется. Да и вообще, если всю жизнь писал на Cи, то люьой современный язык со смешанной или функциональной парадигмой и строгой стат или динамической типизацией покажется прозрением
Сегодня молодежи в университетах сразу дают Java/C#. Поэтому и возникает шок в духе "как на _этом_ можно писать" (про какой-нибудь заурядный динамический язык) или "где дженерики". Доп. проблема в том, что в качестве динамического языка приподносится JS или Python, а не те же Racket, Oz и прочие.
M
Ну тот же Racket еще как преподается, только в основном в штатах
PS
Вот. Кстати. А как понять, когда возникает потребность в Haskell?
А от примеров успешного использования нельзя идти? Мол, ага, у меня похожая задача.
PS
MaxGraey
Ну тот же Racket еще как преподается, только в основном в штатах
Да и там очень избирательно.
AV
А от примеров успешного использования нельзя идти? Мол, ага, у меня похожая задача.
дык для похожих задач куча примеров успешного использования других ЯП
FO
MaxGraey
Расскажите это датасатанистам и статистам, которые на R, python и julia пишут, что они глупые и нужно сразу писать на C++, Java, Rust или Swift
у R-овчан есть Rcpp %) так что с типами все хорошо
PS
дык для похожих задач куча примеров успешного использования других ЯП
Ну тот же Bluespeс чем не пример? Вдруг захочется написать свой аналог. Или промоделировать потоковую машину с выполнением по by need :)
AV
Ну тот же Bluespeс чем не пример? Вдруг захочется написать свой аналог. Или промоделировать потоковую машину с выполнением по by need :)
кажется ниша весьма узкая, если она вообще есть
M
у R-овчан есть Rcpp %) так что с типами все хорошо
Так ffi с C есть у всех, что у python, что у julia. При чем здесь это?)
МБ
Кстати. А почему нет какой-то killer-feature у строго тиризированных языков. По идее, вот же оно, технологическое совершенство. Но споры не утихают. Мне одному кажется это странным?
AV
Кстати. А почему нет какой-то killer-feature у строго тиризированных языков. По идее, вот же оно, технологическое совершенство. Но споры не утихают. Мне одному кажется это странным?
строгая типизация строгой типизации рознь.
а так - это увеличивает надежность. надежность далеко не всегда нужна
а так - это увеличивает надежность. надежность далеко не всегда нужна