МБ
вот математики всякие могут себе позволить описывать всякие процессы в виде функций от времени
У них там во времени меняются распределения вероятностей. То есть, они считают в монадах, фактически. Ну... В современной физике.
Size: a a a
2020 April 21
А
У них там во времени меняются распределения вероятностей. То есть, они считают в монадах, фактически. Ну... В современной физике.
не обязательно
А
в классической физике не будет распределений
А
обычно
r
Ну тип Вы написать такой можете. А реализовывать как? Напомню, что функции, по определению, чистые.
Функция предоставляется средой (возвращается), реализовывать ее не надо )
Т.е., это даже практически реализовать возможно. Но, не оправдано, конечно же.
Как бы там ни было, я рассматривал чисто теоретический вопрос: возможно ли сокет описать функцией.
#functional
Т.е., это даже практически реализовать возможно. Но, не оправдано, конечно же.
Как бы там ни было, я рассматривал чисто теоретический вопрос: возможно ли сокет описать функцией.
#functional
МБ
А... Ну, да. Но там, строго говоря, и не процесс вычисляется, а состояние движения системы. Worldline
А
Функция предоставляется средой (возвращается), реализовывать ее не надо )
Т.е., это даже практически реализовать возможно. Но, не оправдано, конечно же.
Как бы там ни было, я рассматривал чисто теоретический вопрос: возможно ли сокет описать функцией.
#functional
Т.е., это даже практически реализовать возможно. Но, не оправдано, конечно же.
Как бы там ни было, я рассматривал чисто теоретический вопрос: возможно ли сокет описать функцией.
#functional
вообще тут встаёт вопрос, а что считать сайдэффектом
А
если мы вызовем функцию с t = 1 год и будем весь этот год ждать её результата, то будет ли это сайдэффектом?
МБ
Функция предоставляется средой (возвращается), реализовывать ее не надо )
Т.е., это даже практически реализовать возможно. Но, не оправдано, конечно же.
Как бы там ни было, я рассматривал чисто теоретический вопрос: возможно ли сокет описать функцией.
#functional
Т.е., это даже практически реализовать возможно. Но, не оправдано, конечно же.
Как бы там ни было, я рассматривал чисто теоретический вопрос: возможно ли сокет описать функцией.
#functional
А. Ну, интерфейс, может и таким быть. Это как раз IO и есть. Изначальная фишка монад была именно в том, что можно дать чисто функциональный интерфейс к процессу.
А
ну да в принципе монады тут более интересная концепция
r
если мы вызовем функцию с t = 1 год и будем весь этот год ждать её результата, то будет ли это сайдэффектом?
После таймаута (минуты) возвращаемое значение уже не меняется, т.к. коннект завершается. Поэтому, ждать придется лишь пару минут. Ну, это в том случае, если t именно время. А это может быть просто порядковый номер синхронного вызова. Если оказалось, что есть "пропуск", то система работает, как будто там были вызовы с пустым value1.
AT
После таймаута (минуты) возвращаемое значение уже не меняется, т.к. коннект завершается. Поэтому, ждать придется лишь пару минут. Ну, это в том случае, если t именно время. А это может быть просто порядковый номер синхронного вызова. Если оказалось, что есть "пропуск", то система работает, как будто там были вызовы с пустым value1.
Складывается впечатление, что Вы переизобретаете FRP. 😉
r
А. Ну, интерфейс, может и таким быть. Это как раз IO и есть. Изначальная фишка монад была именно в том, что можно дать чисто функциональный интерфейс к процессу.
Вообще, можно ведь обойтись и без искусственного аргумента
Технически, при повторных вызовах функция ведет себя как константа, возвращая то же самое значение независимо от аргумента.
Монада без монады? )
t (чисто теоретическая конструкция):socket: value1 -> ( socket2, value2 )
Для чтения или записи следующего значения надо вызывать функцию socket2, и т.д. Технически, при повторных вызовах функция ведет себя как константа, возвращая то же самое значение независимо от аргумента.
Монада без монады? )
r
Складывается впечатление, что Вы переизобретаете FRP. 😉
Ну, я как-бы рассуждаю лишь о чисто теоретической выражаемости какой-то идеи в каких-то терминах 😊
AT
Вообще, можно ведь обойтись и без искусственного аргумента
Технически, при повторных вызовах функция ведет себя как константа, возвращая то же самое значение независимо от аргумента.
Монада без монады? )
t (чисто теоретическая конструкция):socket: value1 -> ( socket2, value2 )
Для чтения или записи следующего значения надо вызывать функцию socket2, и т.д. Технически, при повторных вызовах функция ведет себя как константа, возвращая то же самое значение независимо от аргумента.
Монада без монады? )
Нет, это монада и есть. 😊
AT
Ну, я как-бы рассуждаю лишь о чисто теоретической выражаемости какой-то идеи в каких-то терминах 😊
Видимо, FRP — либо единственный, либо "естественный" способ выражать процессы функциями. Но не все процессы, как мне кажется. И с эффективной реализацией есть вопросы...
AG
frp хорошо для случаев когда весь нондетерминизм внешний
r
frp хорошо для случаев когда весь нондетерминизм внешний
Так, в функциональном мире и не бывает ведь внутреннего недетерминизма?
AT
Так, в функциональном мире и не бывает ведь внутреннего недетерминизма?
Почему бы и нет? Можно начать с того чтобы аргументы вычислять в недетерминированном порядке, поскольку побочных эффектов-то нет.
r
Почему бы и нет? Можно начать с того чтобы аргументы вычислять в недетерминированном порядке, поскольку побочных эффектов-то нет.
Так, в чистых функциях результат же не зависит от порядка вычисления аргументов. Или как?