Но есть и подвижки со стороны гос судов. Верховный Суд России недавно упростил процесс предоставления доказательств, разрешил предоставление суду скриншотов и иных не нотариально заверенных источников. Практика пока формируется, но оптимизм есть.

а можно ссылку на это решение?

ст. 60 ГПК РФ - судья может спокойно сослаться на эту статью (не обладают признаками допустимости доказательств) - так как, не будет подписи, реквизитов организации, не установлено лицо ответственное..... и множество иных оснований, по которым проверить достоверность содержащихся сведений не возможно.

Наталья, а был ли у Вас опыт, когда скрин-шот оказывался поддельным (это легко, к примеру в части даты и времени в правом нижнем углу). Я прогнозирую рост подделок по скриншотам в связи с либерализацией, но нотариальный механизм осмотра уж очень громоздкий и дорогой. Есть ли альтернатива?

Хм, у нас есть специализированный третейский суд по ИТ? Допускаю, что за рубежом есть, но у нас...

В уголовном деле - экспертиза. В гражданском - вызов в суд специалиста.

В гражданском деле тоже экспертиза или вызов специалиста )

В РФ пытаются вырастить: есть РАЦ с панелью по интеллектуальной собственности, я там арбитр. Расскажу на семинаре обязательно.

Еще есть арбитражный центр при Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности в Женеве, я тоже в списке арбитров. Поэтому не обязательно назначать иностранного арбитра. РАЦ - в Москве.

По скрин-шотам только начинаем создавать практику, я согласна, что есть риски, но можно требовать осмотра сайта, приложения и т.п. судьей. От нотаризации все уже устали, кроме нотариусов )

Когда Верховный Суд говорит допустимое, суды прислушиваются )

Приезжайте в Сочи, честное слово 😊

Спорный вопрос. В моей судебной практике как уголовной, так и гражданско-правовой судья рассматривает каждое дело по закону, доказательствам и личному убеждению. Ходатайста с указанием на ППВС отметаются "на раз два", с ссылками на статьи закона как я привел выше. Этот случай из моей практики был. Единственное, что еще можно противопоставить в споре - это экспертиза или специалист. Но и тут не все одназначно. Иногда мнения экспертизы и специалиста расходятся. Тогда судья действует по своему убеждению.
С удовольствием пообщался бы с Вами на конференции. Желательно подготовить подборку судебной практики с ссылками на ГАС Правосудие.

Но эти дела были, наверное, до Пленума, да? ) в каких судах и составах Вы сталкивались с отрицанием судьями позиции ВС РФ?

если в части вышеуказанного ППВС, у меня еще не было судебного заседания.
Если по 146 УК РФ + 273 УК РФ, то практика имеется игнорирования ППВС. В части нарушения договора о конфеденциальности между юридическими лицами, тоже имелась практика игнорирования положений ППВС. В том и в другом случае все решалось по внутреннему убеждению судьи. Доказательства, не принимались даже по подчерковедческой экспертизе.
И я убежден, что положения ППВС в части доказательственной базы будут также по ст. 60 ГПК игнорироваться, тогда когда это будет удобнее судье.

Игорь, я думаю, что ваш случай это скорее аномалия чем вариант нормального поведения суда. ППВС у нас обычно слушают, иное поведение может свидетельствовать либо о небеспристрастности судьи (вероятнее всего) либо о неком устойчивом внутреннем заблуждении. IMHO, конечно.

Мое мнение, не хватает квалификации

Плохо, конечно, что есть такой неприятный опыт, Игорь. Заявляйте активнее отводы.