да да. а переписывать начинают когда уже костыли совсем не выдерживают

костыли еще как-то полечить можно. а вот когда из говна и палок - тут совсем плохо. Переписывал проект автоматического трассировщика. Там программист, на проекте написал диссертацию. Сделал все, начиная от парсера XML, и заканчивая интерпретатором недопаскаля (стащил и переименовал все классы от какого-то профессора по программированию). Единственное, что из библиотек было -  модуль персистенса  krio  и парсер  формата  STB. Все!  документы выдавал в postscript, не в  pdf. и тыщи строк кода с копи-пастом...

ах, да, тыщи строк превратились в 12к строчек...

А как вы считаете?

Если говорить об ООП парадигме и нечто что мы называем ФП, на какой парадигме масштабируется разработка больше? Где падать количество изменений качественных в единицу времени будет быстрее?

проблема в том, что ооп не менее неопределенный ярлык, чем фп

Навряд ли это как-то от парадигмы зависит

если говорить о более конкретных свойствах - иммутабельность выигрывает, разделение кода и данных выигрывает, hof выигрывают.

Такую информацию не видел, но всегда вспоминаются эти картинки

Сохранение написанного кода по годам в Clojure и Scala

Да вот только проблема что и то и то вроде как фп на jvm)

Ну можно на ноде жить в clojure, а почему это проблема?

Оригинальный вопрос был про количество изменений со временем в зависимости от парадигмы

я имею ввиду как этот вопрос зависит от jvm?

Подчеркивает что оба языка используют общую платформу

и как это связано с парадигмами самого языка?

jvm это просто среда исполнения

то есть думаешь если на дотнет был бы кложур - строчки кода быстрее рефакторили бы?

Понятия не имею) Я всего лишь хотел показать что скала и кложура имели общие вводные и график изменений не показывает ничего про поводу как зависит количество изменений от парадигмы)