Не находите ли вы эту формулировку странной? Может ли место, где было спроектировано пересечение путей, внезапно стать "неположенным"? Причём машинам всё так же можно что угодно, а людям нужно делать крюк. В какой момент делать крюк пешком стало удобнее, чем на машине? А если это не так, откуда взялись подобные приоритеты?
Для человека пройти 100-150 метров — это дополнительные полторы-две минуты. Естественно, что ребёнок (как любой другой человек) перебежит там где выгодно, а не "где положено", особенно когда кажется, что ситуация не предвещает беды. А беды случаются, потому что водители расслаблены широкими аэродромами и приучены, что если есть переход — там будет ярко-кислотная гирлянда из десятка знаков.
В этот раз ребёнка не сбили. Повезёт ли в следующий? Сегодня в городе нет структуры, которая занимается аналитикой и развитием. Все занимаются ремонтом, консервацией и охранительством родного болота. За транспортные решения и благоустройство улиц отвечают асфальтоукладчики, а ГИБДД по сути своей не способны на что-то конструктивное и полезное.
Мы живём в такой политической реальности, когда горожане являются заложниками решений чиновников, и почти никак не могут на них повлиять. Вся надежда только на губернатора — если захочет, что-то поменяется, надавит на мэрию, заставит сделать перестановки. Если задача тихо пересидеть — так и будем жить на трассе с вымирающе-тлеющим населением.
