Обычно такого не происходит, обычно в подцензурном обществе власть с высокой трибуны говорит, что забивать людей камнями это норм тема, и вообще традиции уважайте наш менталитет, а те кто не согласен подвергаются цензуре. А виноватят дикий народ.

man63tan450: Это уже проблема того самого народа. Речь тут не о дикарях. Речь идёт о том, что цензура должна работать на пользу народа а не начальства.

Читать пост выше

так не будет никогда и нигде

не-персональная цензура всегда будет работать на пользу "начальства", а не "народа"

Цензура всегда плохо. Это, к слову, даже у нас в конституции написано

Я б переформулировал, цензура плохо не всегда, а глобально. Возможно кто-то правда обижается впадает в деперсию или начинает верить в плоскую землю. Такова плата, за отсутствие очень серьезных последствий цензуры, которые гораздо и гораздо хуже.

Пусть верят, пару процентов населёния ничего не решат

те, кто обижаются могут блокировать неугодный контент персонально

(если не умеют просто пропускать его мимо)

А могут пойти в суд, и откинуть нас в комфортное для них средневековье

увы

А ту часть где про референдумы, которые по  четыре раза в год проходят вы не воспринимаете?

вот видите, такие не решаемые не состыковки в головах и будут у многих. Но тут по определению все решается, если смотреть с одним знаменателем, а не скакать по условностям и привычным мнениям. Суть следующая получается, у каждого есть путь до любого его поступка и не зависимо от того, украли вы капусту в магазине от голода, убили кого то из ненависити, или за деньги, случайно нарушили правила, или специально, разьве что кроме проступков вроде перехода на красный свет, но об этом исключении после. Это все является результатом определенных причин, того как человек жил, что делал, какое было окружение и условия, которые привели его к такому действию. По сути поступок депутата нанимающего киллера является следствием в зависимости от конкретного случая, например отношения в окружении к "успешности", частым пренебрежением к другим, их использование. Так же это нарушенная система ценностей, где чувства материальных благ становятся сильнее, чем от других успехов, они теряют чувственную значимость для человека, теряется, или точнее изменяется вместе с ними мораль. Совокупность всех причин и является предметом исследования и исправления, причем не применимо насилие тут, только спокойнейшие рассуждения и беседы с человеком, полная его поддержка, если же у человека сложности с больным родственником, кучей каких проблем друзей которые он пытается так же решить, своими "успехами", в этом тоже должны быть оказаны помощь и поддержка. Больные вылечены, моменты где человек не прав объяснены. Это не просто работа с финансами человека, или благосостоянием, не только с образованием его и нравственностью но и с духовной части. Такую совокупность поддержки реализовать даже у родственников не получается часто, но государство на то и государство и имеет все ресурсы общества, а соответственно возможности.
Само государство по сути должно существовать именно с целью помощи и поддержки каждому и всем вместе.

Теперь касательно перехода на красный, по сути поступки не повлекшие никаких последствий не должны как то наказываться, и считаться ими, тем более ощутимо для бюджета граждан. В данном случае должна совершенствоваться инфраструктура, что бы светофоры не показывали запрещающие сигналы когда извините ночь и никого нет, допустим. Тем более с технологиями интерактивными, наличие пешеходов и транспорта можно фиксировать, боле оптимально регулируя движение.
То есть не вызывать негатива, прецидента, там где исправлять нечего не нужно.

Привязка к культуре тоже может оградить эту самую культуру от какого либо развития.
В целом, мы культурные сознательные люди, способны создать представление обо всем, и обсудить каждый новый ньанс с новой стороны, а это значит, что например нам эта цензура не нужна.
Думаю тут главная проблема это образование, которое вроде надо как то распространить в актуальном виде на актуальные темы. Но если туда сунуться то там мы встречаем уже ту же пропаганду, замену свободы учителей на централизованные методички. И если допустим предположить, что в этих централизованных методичках как раз говориться о положительном, о правильном образовании и объективности суждений, то возникает вопрос, почему же это не применили собственно к самой системе образования, а было навязано? Думаю любые правила должны быть всегда открыты для обсуждения и основываться на публичной доказуемости необходимости онных, так же как и методы взаимодействия и системы обучения и т д. То есть то что можно и назвать прямой демократией, ее элементом.

Касательно детей, это не достаток внимания к их жизни и образованию, как со стороны родителей так и государства, общества. Если родители в состояннии объяснить вовремя откуда какая информая в интеренете для чего , при задавании вопросов, то и проблем не будет. Другое дело, что технологии и форматы информации в окружающем мире появлялись и появляются часто быстрее чем осведомленность о них родителей. И нету прогрессивных курсов по пояснению детям того что такое интернет и почему скачивать торренты нормально а смотреть порнушку плохо, для чего и почему она там и откуда столько рекламы и мошенников...  Кстати! Мне кажется, что это было бы отличным направлением для партии, ведь кто лучше составит такой план и программу обучение, как не борцы за свободу в интернете)

​​Кооператив Valio. Возможна ли демократия  в бизнесе и на предприятии?

Более ста лет назад в Финляндии фермеры собрались и создали кооператив по производству молока. Назвали его Valio. Он и сегодня так называется, только теперь это один из крупнейших производителей молока в Европе, фактически транснациональная корпорация. А владеют ею не банкиры и эффективные менеджеры, а все те же фермеры. И это, наверное, единственная компания такого размера, где всю прибыль получают те, кто производит продукт.

Структура управления компании Valio выглядит так же, как и сотню лет назад.

Фермы объединены в кооперативы и владеют их паями, кооперативы, в свою очередь, владеют акциями Valio.

Правление компании состоит из четырех фермеров. В наблюдательном совете чуть более двух десятков человек, большинство тоже собственники молочных хозяйств. Поэтому стратегические решения принимаются с учетом требований фермерского сообщества.

Все должности выборные. Выборы проходят по двухступенчатой системе: сначала голосуют примерно 7800 фермеров в кооперативах, затем представители кооперативов.

Когда фермер прекращает производить молоко, ему возвращают его паи. Если ты в семье — ты в деле, если нет — нет.

Можно сказать, что вот эти самые люди, дружелюбные и трудолюбивые финские фермеры, и есть настоящие собственники компании Valio. А не отдельные топ-менеджеры, советы директоров или, прости господи, олигархи.

Фермеры утверждают, что действительно чувствуют себя частью большой семьи. Главное, говорят, чтобы была стабильность и закупочные цены несильно колебались — иначе трудно инвестировать.

Такая схема управления, как в Valio, является уникальной не только для ЕС. За редким исключением, нигде больше в мире такого нет. Неужели это то о чем говорили большевики, предприятие принадлежащее пролетариям, которые сами распределяют доходы между собой?

Мы же добавим, что раз на предприятии возможна демократия представительского типа, то и прямая демократия будет работать, и думается она будет работать лучше представительской.

Насколько могут быть эффективны элементы "рабочей демократии" - самоуправления работников и совместного с ними владения предприятием? Мы вместе с Viva la cooperación подготовили небольшой материал об этом.

Кэрол Мюррей, директор по развитию кооперативов в Ассоциации Кооперативов Британской Колумбии (Канада) подготовил десятилетнее исследование о выживаемости кооперативных предприятий. Основные выводы:

- Через пять лет после начала работы выживают 66.6% кооперативов. Для сравнения, пятилетняя выживаемость традиционных предприятий в Канаде за разные годы варьируется от 38% до 64%.
- 57% кооперативных предприятий заняты в сфере обслуживания, по 14% у рабочих, производственных и потребительских кооперативов.
- Начальный капитал варьировался от 200 до 850 000 долларов
- Ключевым фактором успеха кооператоры называют энтузиазм и преданность членов кооперативов

А вот исследование Дугласа Круза и Джозефа Блази из Rutgers об эффективности практики акционирования работников (ESOP — Employee stock ownership plan):

- Продажи на одного сотрудника на предприятиях с ESOP на 2.4% выше
- Выживаемость предприятий с ESOP выше на четверть

📚 Исследование эффективности акционирования сотрудников (англ.)
📚 Выживаемость кооперативов в Канаде
📚О акционировании сотрудников (ESOP)

https://www.securitylab.ru/news/525568.php
вот так наши данные передаются третьим лицам, и не нарушая закон 😎