Какое-то безумие абсолютное происходит. Серьезные люди из разных изданий на полном серьезе обосновывают отсутствие новостей по расследованию Навального тем, что ОН НЕ ПУБЛИКУЕТ ИХ ЗАМЕТКИ. Все там хорошо у вас? Навальный — политик, ФБК — организация, которая занимается расследованиями. Вы — СМИ. В первую очередь вы освещаете новости не для политиков, не для АП, не для собственного уязвлённого эго, а для общества и читателей.
Вам аббревиатуру СМИ расшифровать или сами справитесь? Проблема в отсутствии публикаций по действительно качественному расследованию (если оно плохое, напишите об этом, возьмите комментарий, проведите аналитику) — вы обманываете читателей. Если ваши собственные амбиции или приказы сверху мешают вам осуществлять информирование, вы не то что не четвёртая власть, вы никто, даже хуже.
Это не значит, что вы должны делать публикации о каждом твите любого политика (хотя микроблог Пушкова вам очень нравится). Но если вам не кажется, что первое прямое доказательство связи невероятно обеспеченной журналистки (без источника доходов) с госбанкиром — достаточно важная новость, то вам как-то прицел поправить надо.
Но давайте теперь без вот этих пафосных речей про четвёртую власть: мы знаем, кому и кем выставлены двойные сплошные. Знаем, чью редакцию разгоняли, знаем, кто уволил целый отдел политики. И в такой ситуации у вас есть два варианта: стыдливо молчать, спрятав голову в песок и терпя насмешки, или, несмотря на ипотеки, блюсти принципы той профессии, в которую вы когда-то приходили не задумываясь, какие части тела и почем надо продавать.
Когда вы вместо этого начинаете что-то там писать про читательский интерес или, мол, политик n не пишет про наши заметки — мы не будем (ещё уши отморозим назло), вы просто выглядите как известный персонаж анекдота. Который и не спал.