Адвокат Ольга Пельше сообщает, что судья Минин присутствовал на допросе лично.

В закрытом слушании Минин сообщил, что он по-прежнему ощущает угрозу жизни после комментария Квасова и других пользователей с соцсетях.

При этом сам Минин собственных аккаунтов в соцсетях не имеет.

Заседание продолжается в открытом режиме.

Адвокат Ольга Пельше ходатайствует об исключении из материалов дела результатов судебно-лингвистической экспертизы, так как подозреваемый и защитник не были проинформированы о назначении и проведении экспертизы, что согласно УПК нарушает право на защиту.

Прокурор возражает.

Судья удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

Судья Менделеева отклоняет ходатайство защиты об исключении судебно-лингвистической экспертизы.

Далее адвокат Ольга Пельше ходатайствует об оглашении результатов независимой экспертизы, а также о допросе эксперта-лингвиста Ирины Левонтиной.

Ранее эксперт привлекалась к рассмотрению дела Егора Жукова и дела «Нового величия».

Судья соглашается допросить эксперта Ирину Левонтину.

Стаж работы специалиста — 31 год, занимается судебной экспертизой более 20 лет.

При анализе комментария Левонтина применяла комплексный языковой анализ, в том числе учение об анафоре, подразумевающее анализ непосредственно предшествующего контекста.

Эксперт отмечает, что текст, предшествующий словам предположительной угрозы:
«Я призываю выходить на митинги. Меня пусть посадят».
То есть автор размышляет о том, как сам он поступит в ситуации с гипотетическим судьей, если будет приговорён за участие в митинге.

Утверждать, что комментарий указывает на судью Минина недопустимо.

Кроме того, в комментарии в принципе нет речевого акта угрозы, то есть отсутствует хотя бы один из следующих специфических признаков: говорящий сообщает, что он намерен совершить нечто плохое, имеет для этого возможность, и хочет, чтобы человек этого боялся.

Судья улыбается:
«Гипотетический судья, который бы судил Квасова — это я. То есть угроза мне?»

Левонтина:
«Но вы же судите его не за участие в митинге».

На этом допрос эксперта окончен. Адвокат зачитывает письменные материалы от стороны защиты.

Судья по собственной инициативе решает огласить некоторые материалы дела, в том числе личную характеристику на Квасова по месту жительства.

Суд переходит к допросу Квасова.

Активным пользователем соцсетей подсудимый себя не считает. В основном он интересуется публикациями о своём хобби — столярном деле, а также о науке.

На паблик, под постом в котором он оставил комментарий, Квасов вышел случайно. Специальный поиск подобных публикаций он не производил.

Увидев пост, Квасов не идентифицировал человека на фотографии как судью. Он читал лишь текст под фотографией, и как выглядит судья Минин, до сегодняшнего дня не знал.

Квасов говорит о том, что его комментарий подразумевает проектирование на любого другого человека событий, произошедших с Котовым. Подсудимый уточняет, что это проекция даже не на себя. Каждый человек отреагировал бы по-разному на неправосудный приговор и свою разрушенную жизнь.

Во время допроса Квасова адвокатом что-то постоянно веселит судью Менделееву.

Квасов говорит о том, что основной источник дохода в семье — изготовление мебели, которым он занимается в рамках ИП. Также он помогает жене в уходе за малолетним ребёнком и по возможности поддерживает родителей.

Прокурор:
«Почему вы написали этот комментарий?»

Квасов:
«Я гражданин и я не согласен с чрезмерно жестоким приговором Константину Котову».

Прокурор ходатайствует об оглашении показаний Квасова, данных в процессе следствия, так как они противоречат его показаниям в суде. Судья удовлетворяет ходатайство.

Прокурор зачитывает показания, но вроде расхождений не обнаружено.

Суд объявляет перерыв на 20 минут для подготовки сторон к прениям.

Заседание возобновлено.
Начинаются прения сторон.

Первой выступает сторона обвинения:
«Деяние квалифицируется как преступление против правосудия <...> Судья ознакомился с комментарием и воспринял его как реальную угрозу своей жизни и здоровью <...> Следственными органами проделана существенная работа по поиску доказательств и изобличению подсудимого <...> Друзья Квасова предупреждали, что он может быть привлечён к уголовной ответственности за комментарии, но подсудимый до конца не примерял такую возможность на себя <...> Совокупность доказательств свидетельствует, что его действия квалифицированы верно. Это информационное воздействие за психику судьи. Оснований для иной оценки деяния Квасова не имеется <...> Загладить вину по данному обвинению только штрафом недостаточно, так как затронуты интересы правосудия <...> Прошу суд не принимать во внимание заключение и устные комментарии Левонтиной, так как они являются лишь ее личным мнением <...>»

⚡️Государственный обвинитель запросил для Михаила Квасова наказание в виде штрафа в размере 300 тысяч рублей

В прениях выступает адвокат Ольга Пельше:
«Факт оставления комментария ни я, ни мой подзащитный не оспариваем. Поводом к написанию комментария послужила новость о приговоре Константину Котову за то, что он несколько раз вышел на мирные акции. Комментарий — это реакция на приговор человеку, о котором Квасов ранее не слышал <...>
Квалификация поступка как угрозы по статье 296 УК предполагает прямой умысел, намерение, желание напугать <...> Но я не заметила со стороны обвинения желания исследовать вопрос именно о намерениях Квасова, о том, с какой целью он оставлял свой комментарий <...> То, что комментарий относится к судье Минину — оценочное суждение работников суда и самого Минина <...> Все те люди, которые оставляют негативные комментарии по поводу судьи, не являются угрозой жизни судьи или угрозой отправлению правосудия. Всё-таки это только слова <...> Какова вероятность, что судья Минин прочитает комментарий Квасова в паблике на 600 пользователей? Вероятность практически нулевая, поэтому говорить о том, что намерение Квасова состоит в доставлении угрозы адресату, нельзя <...> Никаких действий по установлению мотива, по оценке отношения самого Квасова к своему комментарию обвинение не даёт <...>»

Адвокат очень эмоционально и при этом последовательно доказывает неосновательность обвинения и квалификацию деяния.

Судья Менделеева уже практически смеётся.

Адвокат продолжает:
«Мы не можем быть уверены в том, что услышат окружающие в наших формулировках, порой косноязычных и корявых <...> Мой подзащитный принёс свои извинения судье Станиславу Минину за то, что доставил ему беспокойство, и как оказывается, до сих пор доставляет <...>
Почему первоначальная экспертиза была проведена не в лингвистическом институте, а в ФСБ. Лично я не уверена в квалификации специалиста, проводившего ту экспертизу. В заключении указано только наличие высшего образования и опыт работы, но не указана специализация. Может быть у него техническое образование. Поэтому на такое заключение мы, конечно, не можем опираться <...>»

Адвокат разбирает экспертизу, проведённую специалистом ФСБ, отмечая, что при анализе эксперт очевидно не раз путался и противоречил сам себе.

«Обвинение не выявило намерения Квасова при написании комментария. Обвинение могло просто провести доследственную проверку, беседу с автором комментария с целью выявления реальности угрозы судье. А после этого сообщить Станиславу Минину, что Квасов ни коим образом ему не угрожал, и комментарий вообще к нему не относился <...>
Хотелось бы добавить по поводу приговора Константину Котова, который назначил судья Минин. Резонанс возник потому что общество сочло приговор несправедливым. Позже это также выразилось и в постановлении Конституционного суда и в решении Кассационного суда.
А выразилось это в недоверие к судебной системе, к правосудию, в неосторожные плохие комментарии в соцсетях <...>
Дело подлежит прекращению с вынесением оправдательного приговора. Вы сейчас уходите в совещательную комнату, а мы очень надеемся вас дождаться со справедливым решением».

Последнее слово Михаила Квасова:
«Хотелось бы отметить, что инкриминируемой мне вины нет, поэтому виновным себя не признаю.
Ни умысла ни деяния с моей стороны я не направлял в сторону Минина. Комментарий носил абстрактный характер, что очень грамотно объяснила лингвист Левонтина.
Хочу особо отметить, что за все время с момента написания комментария до момента возникновения уголовного дела мною не были предприняты никакие попытки куда-то поехать или что-то узнать о судье. В остальном все сказала адвокат».

Оглашение приговора Михаилу Квасову назначено на 5 марта, 12:00

​​В Мещанском суде начинается оглашение приговора Михаилу Квасову, обвиняемому в угрозе судье за комментарий в социальной сети.

Судья бегло зачитывает приговор Михаилу Квасову.

Она зачитывает, что 5 сентября 2019 года судьёй Мининым оглашён приговор, согласно которому Котов был признан виновным и приговорён к четырём годам колонии.

7 сентября 2019 года на странице в социальной сети размещена публикация с изображением судьи Минина. Квасов, осознавая, что судья является должностным лицом, осуществляющим правосудие, реализовал преступный умысел. Осознавая общественную опасность и предвидя наступление последствий, опубликовал комментарий, содержащий фразу угрожающего характера.

12 сентября судья Минин в своём кабинете ознакомился с комментарием и воспринял его как реальную угрозу своей жизни.

Продолжается оглашение приговора Михаилу Квасову.

По мнению судьи, Михаил Квасов мог реально осуществить упомянутое в комментарии действие, так как ему был известен график работы судьи Минина, который находится в открытом доступе.

«Оценив все собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными», — оглашает приговор Михаилу Квасову судья.
Она говорит, что комментарий, согласно заключению эксперта, содержит характер совершения убийства. Согласно показаниям потерпевшего Минина, он считал угрозу серьёзной и боялся за свою жизнь.

«На основании изложенного, нет сомнения в том, что Квасов действовал целенаправленно», — подытоживает судья по делу Михаила Квасова в ходе оглашения приговора.

Кроме того, суд не принимает во внимание исследование, представленное экспертом со стороны защиты.

⚡️ Суд приговорил Михаила Квасова к наказанию в виде штрафа в размере 270 тысяч рублей. ⁠

Проект «Арестанты дела 212» готов помочь Михаилу Квасову оплатить штраф за счёт пожертвований в поддержку арестантов

Обвинительный приговор Михаилу Квасову несправедлив и неправосуден. Дело Квасова — попытка запугать всех, кто публично высказывается о власти, указывая на ее ошибки. Это наше общее дело.

Поддержать Михаила Квасова и других арестантов можно, оформив пожертвование на нашем сайте. Мы подробно отчитываемся за каждый собранный с пожертвований рубль.

«Дело 212» — это наше общее дело

​​Чем заняться на выходных: шесть подкастов о «деле 212»

Если вы ещё не слышали эти подкасты, то приближающиеся выходные — хороший повод это исправить.

1. «Московское дело» / «Медиазона»

«Каждый эпизод этого подкаста — остановка на пути от выхода на митинг до суда и тюрьмы», — «Медиазона» выпустила шесть эпизодов подкаста, в котором рассказывает о «деле 212» вместе с фигурантами, правозащитниками, журналистами и даже с бывшим командиром второго оперативного полка при ГУМВД Москвы.

Слушать подкаст.

2. «Полицейское насилие на Рождественке. Почему восемь человек стали фигурантами "Московского дела"?» / «ОВД-Инфо»

Как за две минуты в «деле 212» появилось восемь обвиняемых? Чувствуют ли свою вину в том, что случилось на Рождественке, Борис Канторович и Инга Кудрачёва? Почему Борис не пишет письма арестантам? О событиях на Рождественке вместе с «ОВД-Инфо» рассказывают их участники — Борис Канторович, Инга Кудрачёва и фигурант «дела 212» Айдар Губайдулин.

Слушать подкаст.

3. «Мария Эйсмонт. Дело Котова. "Парад петиций"» / «МБХ-Медиа»

Этот подкаст вышел в сентябре 2019 года, когда за фигурантов «дела 212» вступились разные группы граждан — священники, рэперы, учителя, книжники, актёры, IT-специалисты и многие-многие другие, а Константин Котов был приговорён к четырём годам лишения свободы по «дадинской статье» просто за сам факт участия в протестных акциях. Почему за подписанной петицией должен следовать выход на улицу? Об общественной поддержке и деле Константина Котова вместе с Зоей Световой и Анной Ставицкой рассказывает адвокат Мария Эйсмонт.

Слушать подкаст.

4. «Пока горит красный» с участием Айдара Губайдулина / Nanook и «7х7»

В этом подкасте восемь фигурантов разных политических дел рассказывают о своей жизни в России и в эмиграции. «Я знал, что такая страна есть, что она из стран Балтии, и в принципе всё. Никаких подробностей, и какая тут жизнь, какие тут люди…», — о жизни до уголовного преследования за бросок пластиковой бутылки и решении уехать в Литву рассказывает фигурант «дела 212» Айдар Губайдулин.

Слушать подкаст.

5. «Соль» с участием Влада Барабанова, Валерия Костенка и Алексея Миняйло

«Соль» — подкаст команды «Пространство Политика». В этом эпизоде вместе с Алексеем Миняйло, Владом Барабановым и Валерием Костенком говорят о жизни до летних протестов, «деле 212», следственных действиях  и ушедшем десятилетии.
В выпуске:
— Человеческое: чем занимались фигуранты до того, как их «забрали»?
— Репрессивное: тонкости «дела 212» изнутри;
— Политическое: партийная борьба vs активизм и кампания солидарности;
— Историческое: что в «десятых», по мнению фигурантов, было определяющим?

Слушать подкаст.

6. «Больше трёх не собираться» / «Инагент» с участием Самариддина Раджабова

«Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование», — о праве на свободу мирных собраний вместе с Самариддином Раджабовым и сотрудницей «ОВД-Инфо» Александрой Баевой рассуждает волонтёр проекта «Арестанты 212» и автор подкаст-шоу «Инагент» Лидия Головина. В подкасте Самар не рекомендует бросать пластиковые бутылки, рассказывает о своём опыте жизни в СИЗО и почему он участвует в мирных протестных акциях.

Слушать подкаст.

Слушайте подкасты и пишите письма арестантам!

Одиннадцать арестантов «дела 212» приговорены к реальным срокам и могут общаться с внешним миром лишь на страницах писем, отправленных через «ФСИН-Письмо» и «Росузник» под надзором цензоров. Пишите письма и не прекращайте поддерживать арестантов и их близких.