Дык а спора нет. Есть обсуждение и понимание.

bitcoin проект с открытым исходным кодом, его открытость повышает уровень доверия к нему, о критичности инфраструктуры платежной системы я думаю никто спорить не будет

При текущей волатильности курса битка говорить о нём, как о серьёзной платёжной системе, не приходится.
Тут лучше другой пример привести: вот ты банк, тебе нужно потратить $1kk на разработку системы процессинга. Разумеется, ты оценишь риски, и, вероятнее всего, обратишься к внешнему разработчику, потому что:
1. Он скажет итоговый ценник (своя разработка неизвестно сколько потратит)
2. Ты можешь потребовать гарантийной суммы
Внешний разработчик задумается, написать ли всё закрыто (пусть даже с отдельными опенсорс-решениями), или же открыто. Во первом случае они смогут перепродать ещё паре банков, во втором — есть риск, что один из этих теоретических трёх банков отвалится, в итоге они потеряют 33% выручки, то есть для первого банка как минимум на эти 33% возрастёт цена.
Что даст опенсорс заказчику? Аудит кода при желании он и так сможет провести, на закрытом коде. Рассчитывать на контрибуции от сообщества в такой узкоспециальный софт не приходится, это не модный блокчейн там или библиотеки, чтобы лица искажать.
По итогу: банку, конечно, было бы лучше, чтобы разработчик выложил в опенсорс, но не вот прям сильно.

Тут максимум, что можно сделать: обязать общественно-важное ПО или ПАК делать опенсорсным в рамках открытости государственных механизмов. Но это, конечно, сильно повышает ответственность исполнителей, а какая-то часть людей останется без сверхприбылей.

Волатильность это про то что с ним рынок творит, а я про возможность искажения информации системы в разных проявлениях: добавить себе средств на счет, провести платеж при нулевом балансе и прочее

Тут знаешь, какая штука: биткоин — это по итогу такие пионеры-первопроходцы блокчейна. В конце концов идеи и код заберут себе злые капиталисты, закроют и будут делать на нём процессинг.

Вопрос прозрачности финансовых потоков не технический же)

Т.к. к системе повышенное внимание каждый косяк в коде сразу приводит к взлому, далее исправление кода. Все это эволюция системы в общем.

Разумеется. Именно для этого и существует прозрачность в процессах (в тч государственных), против которой так сильно топят в сверхдержавах.

Потому я и говорю, что «было бы круто» общественно-важные системы держать открытыми

(но не будут)

Каждый год эволюции кода btc делает вероятность искажения информации в системе или атаки DoS близкой к 0.00000...1%

Как вам такое?  https://www.mos.ru/upload/alerts/files/3_Tekststrategii.pdf

Стратегия развития г. Москва до 2030 года.  На удивление интересно документ выглядит.  Тут и уже обсуждавшийся сегодня блокчейн, и развитие 3D-печати, и даже различные трансгуманистические направления упоминаются.

IMHO, вопрос только, сколько из упомянутых вещей смогут добраться до фактической реализации, и доля "показухи" во всём этом.

они сейчас дробят некоторые задачи на регионы , там обкатывают, на себя только центральные проекты запускают, так как было потрачено много ресурсов на ненужные

Эту книжку полтора года назад выдавали на global City Hackathon

в НН потом еще орагнизовали Лабораторию Инноваций, с 4-мя треками, часть наработок внедряют в уже существующие проекты, связываются с разработчиками

Треки Городской Лаборатории Инноваций:

🎯 1. Безотходный город:
https://t.me/joinchat/HvlCeBZqTxvPffNcIlyplA
🎯 2. Банк открытых данных:
https://t.me/joinchat/HvlCeBQj5flb725Hbr122g
🎯 3. Безопасный город:
https://t.me/joinchat/HvlCeBcjWpxK5WjtJpIUXA
🎯 4. Доступная среда:
https://t.me/nnaccessibilitymap
🎯 5. Цифровая грамотность:
https://t.me/joinchat/HvlCeBQVETYIHaZd9NrrQA

Очень дофига мешанины прям.
Например, вот открыл свой любимый раздел «транспорт», читаю «цели и задачи»:
• Создание дорожно-транспортной инфраструктуры для использования
беспилотного транспорта
• Запуск беспилотного транспорта в Москве
Какие же это цели? Это средства для снижения издержек и числа ДТП. Если это цели, то это звучит как «введём беспилотники, потому что у пацанов есть, мы хотим быть модными».

Читаю стратегический подход:
• Управление городскими транспортными потоками осуществляется
методами Искусственного интеллекта
А если это через ифы-элсы будет сделано, это будет хуже? Или просто нужно было баззворд вставить в текст?)

Ну и в метриках хорошо:
• Транспортно-пересадочные узлы «метро-наземный транспорт» –
доступность - у ХХ% станций метро
А метро-трамвай неважно уже?:) Или метро-метро? К чему эта метрика вообще, чтобы строить ТПУ где надо и где не надо?:)