Возможно я в чем-то не прав, но Маркс сам себе противоречил. Возмем, например, диалектику, ведь что это такое? Это способ метод познания путем выявления противоречий. Противоречия же выявляются в процессе изучения проблемы несколькими разными людьми ибо один часто может смотреть на проблему слишком однобоко. Далее следует спор с аргументацией уровня тезис-антитезис и вот на этом моменте мы немного замедлим темп. Что есть спор? Это борьба идей, то есть их конкуренция, а там где конкурируют идеи - конкурируют и люди, хотя-бы в рамках науки. Маркс же видел в конкуренции гибель и разрушение, вот вам цитата:
Ее принцип отрицает сам себя. Наиболее достоверным се следствием является гибель тех, кого она увлекает.
И с этим я не могу спорить ибо конкурентная борьба в сферическом вакууме приведет исключительно к отсутствию любых крупных объединений и предприятий, о чем говорят в том числе либертарианские классики.
Так в чем же противоречие, спросите вы. А в том, товарищи, что диалектика, вносимая Марксом как основной постулат развития общества, напрямую противоречит принципам социального объединения, способам формирования коллектива. По сути она и есть главное противоречие, которое пораждает раскол всех ячеек марксистов. Сколько марксистов - столько существует сегодня версий марксизма. И все благодаря диалектике, а как итог мы имеем кучу мелких конф, которые считают себя истинно коммунистическими и стремятся окуклиться. Но и они в свою очередь дробятся следом ибо марксизм стал не объединяющей теорией, а напротив, теорией обостряющей конкурентную борьбу между людьми. Возможен ли социализм в обществе основанном на прицнипах диалектики? Возможно ли в таком обществе вообще объединение людей?
И куда в таком случае двигаться?
Эти вопросы я задаю в том числе читателю.
Ну и, бонусом, представляю вам еще одну истинно-марксистскую конференцию:
https://t.me/MARXconf