Спасибо за более развернутый ответ! Гораздо более понятно стало.

А вы и напарник до этого челленджа читали о нем? Ну, книги по нему, описание?

Спасибо!

Нет, минимум информации на входе и не намного больше на выходе :)
Натура у нас с ним такая - за любой движ, кроме голодовки :)

Ну, давайте я перефразирую. Мы все знаем, что такое плацебо и как оно работает. Вполне вероятно, что положительные эффекты от челленджа с 21 днем — это просто самовнушение. Здесь с вами никто не спорит.

Вопрос поста иной: а что это за положительные эффекты? Чего именно люди должны добиться, пройдя этот челлендж?

🌮

Ясно, спасибо за ответ!

Спасибо!

Просто если это "плацебо", как вы и говорите, то обязательно должен быть эффект — иначе это не плацебо. Вот я и пытаюсь понять, что это за эффект.

научиться действовать вместо жалоб наверн

ы

Ещё по опыту имею несколько вопросов для внутреннего анализа ситуаций (особенно не очевидных) "Почему?" и "Зачем?"
Первый используется для расширения имеющегося количества информации по ситуации и обычно задается 7-10 раз подряд. (Почему трава зелёная? Может довести до бозона Хиггса)
Второй определяет необходимость расходования ресурсов на ситуацию. Поиск выгоды не только прямой, но и косвенной.

Так, давайте я еще раз перефразирую. Можете описать, как именно "помогло"? В чем заключается "помогло"? "Помогло" — это позитивные изменения. Что это за позитивные изменения?

Прекращайте, пожалуйста, уходить от вопроса.

Рубрика #мюсли

В последнее время часто у меня в голове всплывает метод "Бритвы Оккама". Вкратце: если что-то можно объяснить более простым и более вероятным способом, то скорее всего это и есть правильное объяснение. Если вы слышите стук копыт в Северной Америке — чаще правильно думать, что это лошадь, а не зебра.

Конечно, этот метод работает далеко не всегда — и не является сам собой доказательным, а лишь помогает выстроить порядок гипотез по очевидности и простоте доказательства. Ну, чтобы не искать проблемы в электрической проводке, когда под раковиной в кухне лужа. Естественно, есть вероятность, что проводка как-то повлияла на сантехнику — но гораздо логичнее сначала проверить трубы, вдруг подтекают.

Этот принцип отлично можно применять в медицине, программировании, описании мотивов людей, даже в геополитике (прикольный метод для вечерних разговоров на кухне). Многоходовочка? А может, они просто тупые и надеются на авось? А может, им выгодно быть тупыми? А может, им лично выгодно, чтобы ведомство разваливалось и было удобнее воровать?

Используйте Бритву Оккама чаще, но точечно. Не плодите сложность доказательства без необходимости.

Я пришел за медью

но я нашел золото

Ну, то есть это плацебо без позитивных эффектов, если позитивные эффекты не получается определить :) ну, то есть, не плацебо, ок