То, что вы получаете небольшие кусочки отличных от вас мнений не означает, что "от неоднозначных тем гораздо труднее абстрагироваться". Вы тут придумали причинно-следственную связь, которая вам удобна. Тут нет логики.

Можно погуглить, что такое эргономика :) вкратце — то, как вы сидите (и сидите ли), как далеко от монитора, под каким углом локти — и так далее

погодите. а зачем между этими двумя фразами причинно-следственная связь? Наличие отличных от моих точек зрения в моем пространстве, у друзей, у жены, у соседей - это и есть ознакомление с ними, в тойили иной степени.

второе: где вы прочитали в моих словах, что тут кто-то говорит про отрицание ковида? вы увидели то, что хотели увидеть в моих словах. а смысл, который был в них, следующий: на мой взгляд невозможно избежать практически ежедневного ознакомления с точкой зрения, которая не совпадает с вашей (не конкретно тз Никиты, а условного человека), если только не радикализироваться (слово плохо подходит, но лучше сейчас в голову не приходит) в изначально многогранной теме - как-то ковид, например.

У ознакомления есть степень погружения. Есть недостаточная, есть достаточная — для каждого вопроса она своя. Просто общаясь с людьми, вы нахватаетесь охапки мифов и предубеждений и просто откинете другую точку зрения из-за ее иррациональности. Вы это и делаете, например, сейчас, не видя моих аргументов.

Этот "пузырь" соцсетей и выборки по интересам вас, например, уже радикализировал, хоть вы этого еще и не заметили. Читать нужно не булщит и "мнения" других сторон — читать нужно их доказательную базу и аргументацию.

А просто так доказательную базу и аргументацию вам ваш друг в беседе вечером за пивом не выдаст.

Спасибо!
Никита, я хотел узнать ваши параметры эрогономики )
Вроде поста об этом не было.

Был пост с фоткой моего рабочего стола. Вот тут есть фотка точно. Я всегда работаю стоя (кроме случаев, когда сажусь на диван и фигачу код там, там все плохо по эргономике). Угол локтей всегда 90 градусов. Под ногами мягкий коврик для стоячей работы. Дисплеи на правильном (более менее) уровне для глаз, спину держу ровно (ну и на ротаторы и широчайшие работаю с гантелями, помогает норм держать осанку, хотя мб я другие мышцы тоже качаю и забываю про это).

Вот и все, собственно говоря.

возможно вы правы. в данной ситуации глупо спорить

Рубрика #мюсли

Если вы все еще используете "умные" фиды каких-либо соцсетей или вебсайтов, где можно подписаться на подсайты или темы, которые вам интересны — то я советую срочно от этого отказаться. Разрешая сервисам подбирать вам контент, который вам нравится, вы делаете две вещи: повышаете метрики своей вовлеченности для маркетологов и убиваете собственное критическое мышление.

Для того, чтобы формировать взвешенную и приближающуюся к объективности точку зрения, необходимо слушать людей, которые с вами несогласны. Крайне важно вырываться из комфортного "пузыря", в котором вы живете и все с вами согласны. Это будет больно, это будет неприятно — но это делать нужно. Приведу пример.

Предположим, человек десять раз кликнул на предложенный материал "чудесное гомеопатическое средство от экземы помогает в ста процентах случаев". Алгоритмы это видят, ищут похожих людей ("двойников"), которые тоже кликали на подобные статьи — и начинают подсовывать вам статьи, которые после читали ваши "двойники". Что это за статьи? Верно, статьи про другие гомеопатические средства.

И вот прошло полгода, условный фейсбук продолжает пичкать вас этими статьями — а вы продолжаете на них кликать из-за их кликбейтности. Как так, можно вылечить рак? И потенцию повысить? И нервы успокоить? И худеть одновременно? Дайте, дайте, дайте две!

В это время алгоритмы подкидывают вам вероятных друзей (которые являются вашими "двойниками"), ранжировать их мнение выше опровергающих статей с фактами — и вот вас уже не вернуть. Любые попытки переубедить вас блокируются мозгом инстинктивно. Вы видите, что больше 80% вашего окружения пьет гомеопатические средства — да еще и постоянно пишет о их чудотворном действии! "Не может большинство ошибаться".

Ваш "пузырь" на исключительно животном уровне мозга заставляет вас же мыслить однобоко. Вы не просто начинаете верить в свою точку зрения, вы полностью перестаете слушать мнение оппозиции. Это то, что происходит с чиновниками в России, например. Они верят в то, что они — герои, поступают — правильно, а люди? А люди — просто челядь, которая не понимает вашего глубокого и высокого замысла по поднятию России с колен! А кто поставил Россию на колени, если не чиновники? Так, заткнись, целуй портрет Николая II. Целуй, я сказал, не видишь, он мироточит!

Хорошо, проблема ясна, как из этого "пузыря" вылезти? Показываю на своем примере. Я отписался ото всех друзей во всех соцсетях — все фиды у меня максимально пустые. Поставил себе дома Pi-hole (хотя вы можете просто VPN пользоваться любым), чтобы сеть не могла трекать мои действия, на всех девайсах отключил отправку любой информации на серверы сервисов. Большинство сайтов посещаю без логина — или просто читаю их общую ленту через их Телеграм-каналы.

Ну и самое главное — я начал заставлять себя слушать и читать мнения, с которыми не согласен. Я начал задавать вопросы рода "А может ли быть такое, что я не прав?" и "А если я не прав, то почему?". Благодаря этому я, например, могу четко аргументировать, почему прогрессивная шкала налогов — это хорошо; но одновременно могу и спокойно объяснить, почему использовать жесткую руку государства против монополистов, подвергая риску частную собственность — необходимо.

Старайтесь вырываться из комфортных пузырей. Ваша задача — принимать максимально взвешенные и максимально выгодные решения. У вас нет задачи с пеной у рта доказывать собеседнику свою точку зрения.

И юблок я давно поставил

Использовать те самые когнитивные искажения, которые используются человеком для веры в иррациональное, чтобы эту веру обернуть вспять. Вкратце, использовать те же самые логические ошибки, но во благо

+++ и исследовать почему человек так мыслит(раз близкий можно потратить время) и задавать вопросы чтобы наводить человека откуда он это взял, и аналогиями спрашивать спрашивать, чтобы он в итоге сказал - хмм а я так не задумавался, долго но работает, и без повышения градуса беседы

+++ и исследовать почему человек так мыслит(раз близкий можно потратить время) и задавать вопросы чтобы наводить человека откуда он это взял, и аналогиями спрашивать спрашивать, чтобы он в итоге сказал - хмм а я так не задумавался, долго но работает, и без повышения градуса беседы

""Надеюсь, что это видео вдохновит других на проведение аналогичных бесед с людьми о их убеждениях. Возможно, такие беседы при личной встрече либо в письменной форме могут помочь им проанализировать методы, которые они используют для формирования своих убеждений."" их описания
https://www.youtube.com/watch?v=ic8O-m1lAZo на канале много подобного

Более свежее октябрь 2020 https://www.youtube.com/watch?v=lqlRbWlZsmw&ab_channel=AnthonyMagnabosco

https://www.youtube.com/watch?v=EbNlZEKkBRc&ab_channel=AnthonyMagnabosco