Size: a a a

Да, мы за DSBM

2020 November 04

NK

Nikita Kolmogorov in Да, мы за DSBM
Purple
Разве? Разве это не было обвинение в токсичности, если допустить что мат == токсичность?
Не, это ж рили шутка к слову кует была
источник

NK

Nikita Kolmogorov in Да, мы за DSBM
Purple
Шилди же и так скоростной как молния
Раз в 15 секунд он в главном потоке делает большой запрос в базу
источник

NK

Nikita Kolmogorov in Да, мы за DSBM
И весь мир для него останавливается секунды на три
источник

NK

Nikita Kolmogorov in Да, мы за DSBM
источник

NK

Nikita Kolmogorov in Да, мы за DSBM
Но я вынес в другой поток это
источник

P

Purple in Да, мы за DSBM
Nikita Kolmogorov
Не, это ж рили шутка к слову кует была
Блин, я его не заметил

// Редачнул обвинение
источник

NK

Nikita Kolmogorov in Да, мы за DSBM
И в одном нажатии кнопки от того, чтобы это исправить
источник

P

Purple in Да, мы за DSBM
Задачки с leetcode резонируют с реальными собеседованиями?
источник

NK

Nikita Kolmogorov in Да, мы за DSBM
книжка cracking the code interview
источник

NK

Nikita Kolmogorov in Да, мы за DSBM
и ты проходишь любое
источник

P

Purple in Да, мы за DSBM
Спасибо!
источник

T

Thanks ♡ in Да, мы за DSBM
Спасибо!
источник

NK

Nikita Kolmogorov in Да, мы за DSBM
источник

P

Purple in Да, мы за DSBM
как же кайфово перезаправлять картридж принтера который для этого не предназначен :))
источник

m

mardybm in Да, мы за DSBM
источник

P

Purple in Да, мы за DSBM
источник

P

Purple in Да, мы за DSBM
источник

✵✵

✵📿🎲✵°°°[A s D]°°°✵📿🎲... in Да, мы за DSBM
ID:0
Рубрика #мюсли

Есть два шага, которые сведут к нулю абсолютно все утечки любых персональных данных из любых компаний и государственных органов. Эти два шага настолько просты, что бездействие властей во всем мире становится все более устрашающим.

1. Ввести личную уголовную ответственность отвечающих за безопасность данных людей в компании, которая слила информацию. Если такого человека нет — то этим человеков автоматически должен становиться генеральный директор.
2. Заставить любую компанию, которая хранит у себя персональные данные людей, добавлять к каждому полю персональных данных цифровую подпись компании. Таким образом, при утечке данных будет очевидно, откуда они были слиты. Это как если бы вы на сканы своих документов добавляли водяные знаки с названиями компаний при загрузке их куда-либо.

Как ни посмотри на эти два момента — со всех сторон одни плюсы, да никаких минусов. Ну, точнее, они есть — достаточно очевидные, но все либо надуманные, либо очень просто решаемые. Например:

> Кто будет выдавать цифровые ключи компаниям?
Никто — любой сможет сгенерировать любое количество таких ключей, просто нужно сделать обязательным самостоятельную регистрацию публичных ключей в одном большом реестре

> Это не увеличит количество хранимых данных в несколько раз?
Нет, не увеличит. Можно будет хранить просто хеши данных, подписанные приватным ключом. Эти хеши мизерные, по сравнению с самими данными.

Зато в итоге у нас при любом сливе информации будет очевидно, кто именно эту информацию у себя небезопасно хранил. А потом и за решетку можно будет отправить виноватых.

Но главное понимать, что цель — это не посадить или оштрафовать как можно больше людей и компаний, а минимизировать утечки данных. Ведь под страхом реальных уголовных сроков и гигантских штрафов компании так или иначе начнут заботиться о безопасности персональных данных.

А какие минусы вы видите у этих двух правил? Может, еще что нужно добавить?
а
источник

✵✵

✵📿🎲✵°°°[A s D]°°°✵📿🎲... in Да, мы за DSBM
ID:0
Рубрика #мюсли

Есть два шага, которые сведут к нулю абсолютно все утечки любых персональных данных из любых компаний и государственных органов. Эти два шага настолько просты, что бездействие властей во всем мире становится все более устрашающим.

1. Ввести личную уголовную ответственность отвечающих за безопасность данных людей в компании, которая слила информацию. Если такого человека нет — то этим человеков автоматически должен становиться генеральный директор.
2. Заставить любую компанию, которая хранит у себя персональные данные людей, добавлять к каждому полю персональных данных цифровую подпись компании. Таким образом, при утечке данных будет очевидно, откуда они были слиты. Это как если бы вы на сканы своих документов добавляли водяные знаки с названиями компаний при загрузке их куда-либо.

Как ни посмотри на эти два момента — со всех сторон одни плюсы, да никаких минусов. Ну, точнее, они есть — достаточно очевидные, но все либо надуманные, либо очень просто решаемые. Например:

> Кто будет выдавать цифровые ключи компаниям?
Никто — любой сможет сгенерировать любое количество таких ключей, просто нужно сделать обязательным самостоятельную регистрацию публичных ключей в одном большом реестре

> Это не увеличит количество хранимых данных в несколько раз?
Нет, не увеличит. Можно будет хранить просто хеши данных, подписанные приватным ключом. Эти хеши мизерные, по сравнению с самими данными.

Зато в итоге у нас при любом сливе информации будет очевидно, кто именно эту информацию у себя небезопасно хранил. А потом и за решетку можно будет отправить виноватых.

Но главное понимать, что цель — это не посадить или оштрафовать как можно больше людей и компаний, а минимизировать утечки данных. Ведь под страхом реальных уголовных сроков и гигантских штрафов компании так или иначе начнут заботиться о безопасности персональных данных.

А какие минусы вы видите у этих двух правил? Может, еще что нужно добавить?
в
источник

L

Lev in Да, мы за DSBM
Многозначительно
источник