T
Size: a a a
2020 November 03
NK
Европиодиды? :0
KR
Европиодиды? :0
Ага
S
Но пока у руля 50-80 летние деды, ничего не поменять, меньшинство из них понимает в цифровом мире и стремится его познать
Окей, я в принципе получил ответ заранее
KR
Чутка загоревшие прост
S
Да, там в руководстве деды, которым даже на собственную компанию насрать
S
Точнее, на состояние и на то как сотрудники вообще работают
S
Расформировали половину отделов, их обязанности отчасти профукали, отчасти раздали другим, отчасти сказали "делайте как хотите"
IT
ID:0
Рубрика #мюсли
Есть два шага, которые сведут к нулю абсолютно все утечки любых персональных данных из любых компаний и государственных органов. Эти два шага настолько просты, что бездействие властей во всем мире становится все более устрашающим.
1. Ввести личную уголовную ответственность отвечающих за безопасность данных людей в компании, которая слила информацию. Если такого человека нет — то этим человеков автоматически должен становиться генеральный директор.
2. Заставить любую компанию, которая хранит у себя персональные данные людей, добавлять к каждому полю персональных данных цифровую подпись компании. Таким образом, при утечке данных будет очевидно, откуда они были слиты. Это как если бы вы на сканы своих документов добавляли водяные знаки с названиями компаний при загрузке их куда-либо.
Как ни посмотри на эти два момента — со всех сторон одни плюсы, да никаких минусов. Ну, точнее, они есть — достаточно очевидные, но все либо надуманные, либо очень просто решаемые. Например:
> Кто будет выдавать цифровые ключи компаниям?
Никто — любой сможет сгенерировать любое количество таких ключей, просто нужно сделать обязательным самостоятельную регистрацию публичных ключей в одном большом реестре
> Это не увеличит количество хранимых данных в несколько раз?
Нет, не увеличит. Можно будет хранить просто хеши данных, подписанные приватным ключом. Эти хеши мизерные, по сравнению с самими данными.
Зато в итоге у нас при любом сливе информации будет очевидно, кто именно эту информацию у себя небезопасно хранил. А потом и за решетку можно будет отправить виноватых.
Но главное понимать, что цель — это не посадить или оштрафовать как можно больше людей и компаний, а минимизировать утечки данных. Ведь под страхом реальных уголовных сроков и гигантских штрафов компании так или иначе начнут заботиться о безопасности персональных данных.
А какие минусы вы видите у этих двух правил? Может, еще что нужно добавить?
Есть два шага, которые сведут к нулю абсолютно все утечки любых персональных данных из любых компаний и государственных органов. Эти два шага настолько просты, что бездействие властей во всем мире становится все более устрашающим.
1. Ввести личную уголовную ответственность отвечающих за безопасность данных людей в компании, которая слила информацию. Если такого человека нет — то этим человеков автоматически должен становиться генеральный директор.
2. Заставить любую компанию, которая хранит у себя персональные данные людей, добавлять к каждому полю персональных данных цифровую подпись компании. Таким образом, при утечке данных будет очевидно, откуда они были слиты. Это как если бы вы на сканы своих документов добавляли водяные знаки с названиями компаний при загрузке их куда-либо.
Как ни посмотри на эти два момента — со всех сторон одни плюсы, да никаких минусов. Ну, точнее, они есть — достаточно очевидные, но все либо надуманные, либо очень просто решаемые. Например:
> Кто будет выдавать цифровые ключи компаниям?
Никто — любой сможет сгенерировать любое количество таких ключей, просто нужно сделать обязательным самостоятельную регистрацию публичных ключей в одном большом реестре
> Это не увеличит количество хранимых данных в несколько раз?
Нет, не увеличит. Можно будет хранить просто хеши данных, подписанные приватным ключом. Эти хеши мизерные, по сравнению с самими данными.
Зато в итоге у нас при любом сливе информации будет очевидно, кто именно эту информацию у себя небезопасно хранил. А потом и за решетку можно будет отправить виноватых.
Но главное понимать, что цель — это не посадить или оштрафовать как можно больше людей и компаний, а минимизировать утечки данных. Ведь под страхом реальных уголовных сроков и гигантских штрафов компании так или иначе начнут заботиться о безопасности персональных данных.
А какие минусы вы видите у этих двух правил? Может, еще что нужно добавить?
У меня был руководитель, мужик 65 лет на пенсии, весь обложен техникой, айпады, телефоны, весь мобильный. С ним было приятно работать, он за любой движ ратовал, а помошник у него была такая же бабушка, 60 лет, которая получала электронное письмо, печатал его, сканировала и отправляла ответом
IT
ID:0
Рубрика #мюсли
Есть два шага, которые сведут к нулю абсолютно все утечки любых персональных данных из любых компаний и государственных органов. Эти два шага настолько просты, что бездействие властей во всем мире становится все более устрашающим.
1. Ввести личную уголовную ответственность отвечающих за безопасность данных людей в компании, которая слила информацию. Если такого человека нет — то этим человеков автоматически должен становиться генеральный директор.
2. Заставить любую компанию, которая хранит у себя персональные данные людей, добавлять к каждому полю персональных данных цифровую подпись компании. Таким образом, при утечке данных будет очевидно, откуда они были слиты. Это как если бы вы на сканы своих документов добавляли водяные знаки с названиями компаний при загрузке их куда-либо.
Как ни посмотри на эти два момента — со всех сторон одни плюсы, да никаких минусов. Ну, точнее, они есть — достаточно очевидные, но все либо надуманные, либо очень просто решаемые. Например:
> Кто будет выдавать цифровые ключи компаниям?
Никто — любой сможет сгенерировать любое количество таких ключей, просто нужно сделать обязательным самостоятельную регистрацию публичных ключей в одном большом реестре
> Это не увеличит количество хранимых данных в несколько раз?
Нет, не увеличит. Можно будет хранить просто хеши данных, подписанные приватным ключом. Эти хеши мизерные, по сравнению с самими данными.
Зато в итоге у нас при любом сливе информации будет очевидно, кто именно эту информацию у себя небезопасно хранил. А потом и за решетку можно будет отправить виноватых.
Но главное понимать, что цель — это не посадить или оштрафовать как можно больше людей и компаний, а минимизировать утечки данных. Ведь под страхом реальных уголовных сроков и гигантских штрафов компании так или иначе начнут заботиться о безопасности персональных данных.
А какие минусы вы видите у этих двух правил? Может, еще что нужно добавить?
Есть два шага, которые сведут к нулю абсолютно все утечки любых персональных данных из любых компаний и государственных органов. Эти два шага настолько просты, что бездействие властей во всем мире становится все более устрашающим.
1. Ввести личную уголовную ответственность отвечающих за безопасность данных людей в компании, которая слила информацию. Если такого человека нет — то этим человеков автоматически должен становиться генеральный директор.
2. Заставить любую компанию, которая хранит у себя персональные данные людей, добавлять к каждому полю персональных данных цифровую подпись компании. Таким образом, при утечке данных будет очевидно, откуда они были слиты. Это как если бы вы на сканы своих документов добавляли водяные знаки с названиями компаний при загрузке их куда-либо.
Как ни посмотри на эти два момента — со всех сторон одни плюсы, да никаких минусов. Ну, точнее, они есть — достаточно очевидные, но все либо надуманные, либо очень просто решаемые. Например:
> Кто будет выдавать цифровые ключи компаниям?
Никто — любой сможет сгенерировать любое количество таких ключей, просто нужно сделать обязательным самостоятельную регистрацию публичных ключей в одном большом реестре
> Это не увеличит количество хранимых данных в несколько раз?
Нет, не увеличит. Можно будет хранить просто хеши данных, подписанные приватным ключом. Эти хеши мизерные, по сравнению с самими данными.
Зато в итоге у нас при любом сливе информации будет очевидно, кто именно эту информацию у себя небезопасно хранил. А потом и за решетку можно будет отправить виноватых.
Но главное понимать, что цель — это не посадить или оштрафовать как можно больше людей и компаний, а минимизировать утечки данных. Ведь под страхом реальных уголовных сроков и гигантских штрафов компании так или иначе начнут заботиться о безопасности персональных данных.
А какие минусы вы видите у этих двух правил? Может, еще что нужно добавить?
а не увольнял, потому что куда ей?
IT
Окей, я в принципе получил ответ заранее
я думаю, точнее надеюсь, что вопрос человечкского фактора решится в будущем путем внедрения бигдаты и нейронок, что бы регионами принимались решения только на основе аналитических данных предложенные алгоритмами и только в исключительных случаях иначе
S
Я бы ещё добавил что это всё должно быть открытым - чтобы все могли видеть как это всё работает
S
А то вдруг добавят кнопочку и какой-нибудь импостер подкрутит в свою выгоду результат
A
А то вдруг добавят кнопочку и какой-нибудь импостер подкрутит в свою выгоду результат
Orange kinda sus
S
Да
NK
я думаю, точнее надеюсь, что вопрос человечкского фактора решится в будущем путем внедрения бигдаты и нейронок, что бы регионами принимались решения только на основе аналитических данных предложенные алгоритмами и только в исключительных случаях иначе
Прицнип Планка можно применить не только к науке, да.
A
ID:0
Рубрика #мюсли
Есть два шага, которые сведут к нулю абсолютно все утечки любых персональных данных из любых компаний и государственных органов. Эти два шага настолько просты, что бездействие властей во всем мире становится все более устрашающим.
1. Ввести личную уголовную ответственность отвечающих за безопасность данных людей в компании, которая слила информацию. Если такого человека нет — то этим человеков автоматически должен становиться генеральный директор.
2. Заставить любую компанию, которая хранит у себя персональные данные людей, добавлять к каждому полю персональных данных цифровую подпись компании. Таким образом, при утечке данных будет очевидно, откуда они были слиты. Это как если бы вы на сканы своих документов добавляли водяные знаки с названиями компаний при загрузке их куда-либо.
Как ни посмотри на эти два момента — со всех сторон одни плюсы, да никаких минусов. Ну, точнее, они есть — достаточно очевидные, но все либо надуманные, либо очень просто решаемые. Например:
> Кто будет выдавать цифровые ключи компаниям?
Никто — любой сможет сгенерировать любое количество таких ключей, просто нужно сделать обязательным самостоятельную регистрацию публичных ключей в одном большом реестре
> Это не увеличит количество хранимых данных в несколько раз?
Нет, не увеличит. Можно будет хранить просто хеши данных, подписанные приватным ключом. Эти хеши мизерные, по сравнению с самими данными.
Зато в итоге у нас при любом сливе информации будет очевидно, кто именно эту информацию у себя небезопасно хранил. А потом и за решетку можно будет отправить виноватых.
Но главное понимать, что цель — это не посадить или оштрафовать как можно больше людей и компаний, а минимизировать утечки данных. Ведь под страхом реальных уголовных сроков и гигантских штрафов компании так или иначе начнут заботиться о безопасности персональных данных.
А какие минусы вы видите у этих двух правил? Может, еще что нужно добавить?
Есть два шага, которые сведут к нулю абсолютно все утечки любых персональных данных из любых компаний и государственных органов. Эти два шага настолько просты, что бездействие властей во всем мире становится все более устрашающим.
1. Ввести личную уголовную ответственность отвечающих за безопасность данных людей в компании, которая слила информацию. Если такого человека нет — то этим человеков автоматически должен становиться генеральный директор.
2. Заставить любую компанию, которая хранит у себя персональные данные людей, добавлять к каждому полю персональных данных цифровую подпись компании. Таким образом, при утечке данных будет очевидно, откуда они были слиты. Это как если бы вы на сканы своих документов добавляли водяные знаки с названиями компаний при загрузке их куда-либо.
Как ни посмотри на эти два момента — со всех сторон одни плюсы, да никаких минусов. Ну, точнее, они есть — достаточно очевидные, но все либо надуманные, либо очень просто решаемые. Например:
> Кто будет выдавать цифровые ключи компаниям?
Никто — любой сможет сгенерировать любое количество таких ключей, просто нужно сделать обязательным самостоятельную регистрацию публичных ключей в одном большом реестре
> Это не увеличит количество хранимых данных в несколько раз?
Нет, не увеличит. Можно будет хранить просто хеши данных, подписанные приватным ключом. Эти хеши мизерные, по сравнению с самими данными.
Зато в итоге у нас при любом сливе информации будет очевидно, кто именно эту информацию у себя небезопасно хранил. А потом и за решетку можно будет отправить виноватых.
Но главное понимать, что цель — это не посадить или оштрафовать как можно больше людей и компаний, а минимизировать утечки данных. Ведь под страхом реальных уголовных сроков и гигантских штрафов компании так или иначе начнут заботиться о безопасности персональных данных.
А какие минусы вы видите у этих двух правил? Может, еще что нужно добавить?
Хватает мудрецов, которые просто переписывают базу карандашом себе в блокнот и сливают потом в своих интересах
NK
Хватает мудрецов, которые просто переписывают базу карандашом себе в блокнот и сливают потом в своих интересах
Гхм, если что, для этого есть контроль и логирование доступов — это один из основных пастулатов ИБ.
М
а как быть с публичными персональными данными?