NK
иначе бы всегда можно было четко найти причинно-следственную связь, но чаще мы видим корреляции
Size: a a a
2020 June 05
SK
декомпозиция неприменима к статистике из-за слишком большого количества переменных
Но путём декомпозиции развиваются как раз подходы на основе статистики
SK
И декомпозиция сама по себе часто используемый подход
NK
Но путём декомпозиции развиваются как раз подходы на основе статистики
хм, согласен, ты прав — я имел ввиду статистику социальную
NK
а не статистику в принципе
SK
хм, согласен, ты прав — я имел ввиду статистику социальную
Да и социальная туда же
NK
человек — слишком сложная структура, чтобы применять декомпозицию к социальной статистике
SK
И декомпозиция как раз и используется в социальных науках больше всего
SK
Потому что каких-то четких определений нет, законов нет и все слишком относительно
NK
возьмем, например, ситуацию в США сейчас с лутерами
NK
декомпозиция может привести нас к уйме заключений
SK
Если не использовать декомпозицию в социальных науках - то социальные науки становятся невозможными
NK
от того, что причина лутинга — люди, до причины в системе
NK
Если не использовать декомпозицию в социальных науках - то социальные науки становятся невозможными
хм, тоже верно
NK
может, декомпозицию нужно использовать для поиска гипотез, но потом гипотезы обязательно проверять?
NK
и до подтверждения или опровержения гипотезы она остается мнением?
SK
может, декомпозицию нужно использовать для поиска гипотез, но потом гипотезы обязательно проверять?
Не всегда надо, не всегда полезно, не всегда целесообразно
SK
И очень часто мнения из-за отсутствия противовеса принимаются обществом и становятся тенденцией
SK
Это ещё одна прекрасная черта общественных наук)
SK
Тут и есть ключевое различие точных наук и социальных - противовес