В 2016 году Ассоциации психологических наук (АPS) в рамках запланированного набора экспериментов, проводимых различными лабораториями при тестировании одного исследования, которое представляет собой важную научную идею, провела эксперимент в 24 различных лабораториях, они реплицировали исследование на тему истощения силы воли. Взятые все вместе, результаты экспериментов не показали никаких признаков того, что Баумейстер и Тис были правы, то есть эффект истощения силы воли почти не отличался от нуля.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27474142

Вот мета-анализ 2015 года, тоже не нашли подтверждений существования эффекта «истощения эго»
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25126083

Вот второй мета-анализ, включающий 48 экспериментов, которые никогда не публиковались, снова эффекта не нашли
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26076043/

А вот обновлённый мета-анализ 2018 года, результат тоже неоднозначный
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28391367

Я не говорю, что эффекта нет, просто хочу, чтобы Вы поняли, что не всё так однозначно.

И да, все ссылки также были в указанных статьях.

Данные статьи не читал, читал статью на хабре. Не одобряю морализаторсво, и понятие "силы воли" в этом свете. Считаю, что поведение человека определяют привычки. Один человек может жить определенной жизнью и искать в себе "силу воли" чтобы ее изменить, когда другому - ни какой "силы воли" не хватит, чтобы жить каждый день так, как живет первый. Привычки же формирует объективная реальность, необходимость, окружение, а не какая-то внутренняя "золотая рыбка", под названием "сила воли". Когда человек делает что-то - есть причины на то, и когда не делает - тоже. Употребляет ли он алкоголь, бегает ли по утром - без причины даже мухи не родятся. А морализаторы хотят, чтобы от чудесной "силы воли" и мухи рождались и судьбы менялись. И заканчивается обычно всё у таких морализаторов виктим шеймингом, а не реальными делами для изменения объективной ситуации.

Мне кажется, понятие силы воли достаточно заменить на хребет, и все встанет на свои места. Не проявляешь волю, значит бесхребетный, значит страдай и умывайся собственной ничтожностью

Виктим шейминг (а вообще-то блейминг) - это вообще другое

Виктим-шейминг, виктимблейминг. Стыд, который пытаются навязать жертве, говоря, что она сама виновата в случившемся.

Когда в равных условиях двое людей проявляют диаметрально противопложные подходы (один жалуется и оправдывается, другой делает) - это не виктимблейминг, это кто-то позвоночник забыл отрастить. Так-то можно оперировать виктимблеймингом, объявив себя пусть даже жертвой плохой экологии

А у плохой экологии не бывает жертв?

Равных условий не бывает. Чтобы были равные условия нужно чтобы 2 человека были копиями друг друга. И были не только одинаковые ДНК, но и условия, окружение, личная история.

Я говорю не про абсолютно равных, а про равных в условиях текущей задачи. Абстракция, ОК?

Как все вечные двигатели можно свести к колесу которое крутиться засчет самого себя, так и все морализаторско-мотирваторские труды можно свести к известному подвигу Мюнхаузена - вытаскиванию себя за волосы из болота, что тоже самое колесо, которое крутит само себя (что невозможно). Как тебе такая абстракция?