Ну ок, ты можешь шеймить и блеймить кого угодно, в том числе и самого себя. Можешь выпороть себя плетью или прибухнуть, что там сейчас популярно для саморазрушения? Вот только это не поможет тебе стать успешнее. Нужен внешний фактор. Веточка, за которую можно ухватиться и выбраться из болота.

Я и не говорю, что все зависит только от самого человека, обстоятельства важны, но человек решает - воспользоваться внешними факторами или обвинить их. При чем тут саморазрушение?

При том, что морализаторство -> сила воли -> обвинение себя или жертвы в ее отсутствии -> наказание себя или жертвы -> саморазрушение.

Я вижу, к консенсусу мы не придем. И я рад этому. Добра тебе +++++++++++++++++++++

21 Лавкоинов было подарено Denis. Всего у Denis 121 Лавкоинов.

Зачем тебе обвинять человека, чтобы ему помочь? Ты хочешь помочь ему или сломать? Зачем выдумывать несуществующие сущности? Есть объективные причины. Есть привычка. Нужно приложить усилия чтобы изменить объективные причины - изменится привчка. Зачем нужна сила воли в этом уравнении, кроме того, чтобы обвинить?

Спасибо. Тебе тоже.

Чтобы в это уравнение не попасть, вот зачем

Ну это довольно опасное упрощение. Которое может привести к коллизиям в виде самокопания, самобичевания, саморазрушения итп. Но если тебе так проще, то ок, наверное. Мне не нравится его популяризация, т.к. появляются такие секты, как Спарта, в которых люмают людей, ломают психику, здоровье, а иногда и просто убивают.

Кому-то нужна поддержка окружащих, кому-то она же покажется оскорбительным снисхождением. Короче, каждый подпитывается тем, что может переварить, главное, чтобы результат был

> да и сейчас не всеми признаётся
Ну вот я один из этих не всех. В психологии проблемы с воспроизводимостью результатов и с их однозначной интерптирацией.

Да это прямо как... ПЛАЦЕБО? 🙂

Без обид, у тебя очень много чувствительных триггеров

Очень чувствительных

Что?)

Наш друг Дмитрий ни слова не сказал про самовнушение, только про отсутствие универсального подхода, а ты тут же - плацебо

Потому, что плацебо ничего не стоит, например, государство не тратит деньги на финансирование, а люди не тратят жизни на обучение на плацеболога. И вообще, если говорить серьезно, то в доказательно медицине лекарство или метод признаются эффективным, если они лучше чем плацебо. Слышал про двойные слепые рандомизированные плацебо-контроллируемые исследования? Так вот, "плацебо-контроллируемые" и означает, что метод сравнивается с плацебо, и если он не эффективнее на существенную величену (большую чем возможная ошибка), то он признается не эффективным (не научным).

Я не понял, как это связано с моей чувствительностью. Почитай выше, я указал, почему привел плацебо в пример. Тут дело не в самовнушении, а в методах доказательной медицины, которые мерят эффективность в сравнении с плацебо. Я не сказал, что самовнушение это плохо, так что скорее тут ты триггеришься зря)

Ну так псилохогия, чтобы быть наукой должна быть не эффективной в вакууме, а быть эффективней плацебо, которое тоже кому-то помогает, кому-то нет.

Ребят, независимые группы ученых психологов после сотен разных исследований в разных странах мира и нескольких мета-анализов до сих пор не смогли прийти к единому мнению на счет силы воли, что уж говорить про мнение отдельного человека не эксперта в психологии, оно вообще ничего не стоит...