Публикуем мнения наших читателей о создании российского аналога Github
1. Почему бы государству не использовать GitLab, если боятся пользоваться гитхабом? GitLab в облаке Мейлру разворачивается за 10 минут
https://mcs.mail.ru/help/quick-start/gitlab-ce2. С точки зрения иметь «свой» гитхаб на случай отрезания России от интернета - абсолютно бесполезное решение. Внутренне Git устроен как файловое хранилище, по типу ключ-значение, что в целом позволяет его очень легко обезопасить от любой блокировки,сделав свое cdn-зеркало внутри России. Небольшим количеством правок в Git-клиент можно обеспечить прозрачность и таким образом распределеность глобального Git-репозитория (IPFS устроен похожим образом). В этом сценарии от России потребуется только технологически продвинуть изменения в опенсорс (тот же Китай с удовольствием подхватит, у них схожие проблемы) и хостить Git-зеркала внутри России, что в целом легко сделать силами провайдеров, потому что тогда им не придется хранить трафик с зеркал для закона Яровой, и они на этом будут экономить. А миллиарды можно пустить на другие госпрограммы или отдать в качестве бонуса команде, которая быстрее других сможет написать весь софт, соответствующий характеристикам. Так же можно учредить бонус командам (в сумме половины сэкономленных денег), которые смогут сделать решение требующее меньше изначально запланированных ресурсов.
Другой вопрос что Github зарабатывает не на хостинге кода, а на продукте для разработчиков и больших данных (за что их Microsoft и купил). Тут абсолютно бесполезная затея бодаться с ними, никакие вливания не смогут сделать конкурента GitHub, много раз уже подобные инициативы со стороны государств проваливались. Можно инвестировать в уже существующего игрока с корнями из России, если такие вообще есть? плюс, обеспечив протекторат на рынке (нормативно, обязав госсектор пользоваться этим решением).
3. Есть пример с китайцами. После введения санкций, GitHub ограничил доступ китайским сотрудникам. Возможны и более строгие ограничения, когда страна полностью лишается доступа к данным GitHub. Не государство, а разработчики, в том числе, коммерческие или энтузиасты, теряют доступ к своим собственным разработкам. С другой стороны, остальные страны и разработчики имеют доступ у наработкам заблокированной страны.
Голосовал за третий вариант, так как Гитхаб не просто средство управления проектами, но и хранилище знаний, алгоритмов, решений. Чем больше будет набрано знаний со всего мира, тем лучше. Если начнётся изоляция сегментов, в нашем сегменте окажется большой набор информации. Конечно, западные разработки не будут пользоваться нашим решением. Но Китай, Корея, Индия, Иран, Турция и другие страны, с которыми ссорится Трамп точнее, разработчики из этих стран вполне могут использовать наше хранилище, как резервное. А потом, возможно, как основное. Важно, чтобы система была привлекательной. И действительно открытой. У нашего государства (не страны) страх перед открытостью.
4. Нужно сконцентрироваться на других продуктах, которые могут реально выйти на мировой рынок.
GitHub, при желании, может сделать любой ит-гигант из наших. Зачем это государству не очень понятно.
Спасибо Всем за мнения, которые были оперативно нам отправлены!