У меня нехватает времени провести детальный анализ проекта федерального бюджета, а вот Ольга пишет об этом не только в этой публикации, но и других. Рекомендую, если интересуетесь госфинансами.

В Проекте федерального бюджета на 2022 год доступно в два раза меньше Приложений, чем в бюджете 2021 года. Если в 2021 году было доступно 25 Приложений из 39, то в 2022 опубликовано только 13 из 38. Не опубликована даже ведомственная структура расходов бюджета.

Приложения с 9 по 25 не размещены. Именно в этих приложениях в 2021 году можно было найти:

- Ведомственную структуру расходов бюджета;
- распределение бюджетных средств на публичные нормативные обязательства РФ;
- распределение бюджетных ассигнований по разделам, подразделам, ЦСР, группам видов расходов;
- распределение бюджетных средств по ЦСР;
- распределение бюджетных ассигнований на реализацию федеральных целевых программ;
- распределение бюджетных ассигнований на предоставление субсидий госкорпорациям;
- и многое другое.

Получается, на портале Электронного бюджета опубликован (а в ГосДуму внесен) Проект бюджета, не содержащий сведений о расходах бюджета!

Международный консорциум журналистов расследователей начали публикации материалов в рамках Pandora Papers, большой базы данных документов и переписки сотрудников 14 фирм регистрации оффшоров, полученные ICIJ из источника который они не раскрывают. Подробнее о том что это за база данных, как её обрабатывали и какие фирмы она охватывает есть на сайте ICIJ [1]

Можно слегка позавидовать журналистами работающими с этими 3 Терабайтами данных, как я понимаю для широкой публики именно данные будут доступны уже после завершения основных публикаций и ещё неизвестно в каком объёме.

Кроме непосредственно содержания этих материалов интересен их источник. Лично я не могу представить у кого могла бы быть переписка и документы одновременно 14 оффшорных регистраторов. Такого масштаба операции под силу только некоторым, не всем, спецслужбам.

Прошлые материалы ICIJ выкладывали в виде баз данных для графовой СУБД Neo4J [2] и других форматах.
У ICIJ, также, интересный подбор инструментов с открытым кодом [3] который они много лет развивают и который даёт много возможностей по анализу документов.

Я думаю что в ближайшее время мы ещё прочитаем немало об оффшорных компаниях российских и зарубежных официальных лиц, но самое интересное, конечно, когда данные будут опубликованы как данные и многие другие расследователи начнут сопоставлять их со своими базами данных.

Ссылки:
[1] https://www.icij.org/investigations/pandora-papers/about-pandora-papers-leak-dataset/
[2] https://offshoreleaks.icij.org/pages/database
[3] https://github.com/ICIJ

#investigations #datasets

Почему российский портал открытых данных не развивается уже несколько лет, данные не публикуются, а эти компетенции находятся в Минэкономразвития РФ в глубоком кризисе?

Специально для тех, кто следит за тематикой открытых данных: Минэкономразвития РФ заключило второе доп. соглашение к контракту на портал открытых данных. На этот раз изменили код вида расходов. Контракт заключен в ноябре прошлого года. Единственное, что доступно по контракту в ЕИС - доп. соглашение от конца августа на исключение из контракта хакатона, который поставщик должен был провести еще в декабре прошлого года. Можно ли вообще задним числом отменять работы, которые должны были быть проведены полгода назад? Вообще заказчик должен был отправить поставщика в РНП, а заодно уведомить следственные органы.

Моя коллега Ольга Пархимович (@ahminfin) писала об этом серию постов [1] [2] [3] [4], которые в кратком изложении звучат так, что подрядчик в лице Рунетсофта не выполнил множество работ по порталу откртыых данных, а Минэкономразвития не рискнули отправлять его в реестр недобросовестных поставщиков.

Никакого движения по контракту [5] кроме доп. соглашений не наблюдается - этапы не приняты, штрафы не выставлены, непонятно зачем вообще юристы Минэкономразвития существуют. За это время Рунетсофт успели внести в Реестр недобросовестных поставщиков, но не из-за контракта на портал открытых данных. А ведь если бы поставщика внесли в РНП сразу, когда первый этап контракта был не исполнен, то не было бы новых контрактов на несколько десятков миллионов рублей, которые в этом году Рунетсофт заключил с несколькими поставщиками, в том числе и с тем же Минэком.

Напомню, что только на техподдержку, консультационное и информационное сопровождение в контракте выделено несколько миллионов. При этом запрос на портал от декабря прошлого года одобряли 2 месяца вместо нескольких рабочих дней, а взяли в работу только в июле. То есть, на протяжении 7 месяцев консультационные/информационные работы не проводились.

Честно говоря, состояние федерального портала открытых данных и так удручающее, представители Минэкономразвития ещё и пытаются рассказывать об оценках открытости данных в регионах и ФОИВах, но при текущем состоянии собственных дел в их епархии, верить оценкам органа власти, не способного выстроить собственную работу с данными и провалившего работу с порталом открытых данных, невозможно.

А я напомню, что несколько раз писал о том, как внутри Минэкономразвития России работают с данными [6], о том как они создавали реестр СО НКО с кучей ошибок [6] и реестр системообразующих предприятий [7] ничуть не лучше.

Всё это редкостный позор, если честно. А бездействие Минэкономразвития по порталу открытых данных можно объяснить тем, что вся эта тема сошла с ключевой повестки правительства, превратившись в фрагментированные инициативы. Но потраченные деньги на портал открытых данных и итоговые результаты объяснить куда сложнее.


Ссылки:
[1] https://t.me/ahminfin/293
[2] https://t.me/ahminfin/294
[3] https://t.me/ahminfin/301
[4] https://t.me/ahminfin/407
[5] https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/common-info.html?reestrNumber=1771034949420000075
[6] https://www.rbc.ru/opinions/society/17/06/2020/5ee8ce139a79479edce77585
[7] https://t.me/begtin/1880

#opendata #opengov

К вопросу о системах и работе подрядчиков Минэкономразвития РФ. Ещё один наглядный пример, на портале обсуждения проектов нормативных актов не работает авторизация через ЕСИА. Проверить это может каждый перейдя на страницу авторизации [1].

С одной стороны, конечно, есть ещё авторизация через регистрацию на сайте. С другой стороны, казалось бы авторизация чере ЕСИА - это совершенно естественное развитие системы подтверждения личности в государственных информационных системах. Вот и можно только гадать - это проблемы на стороне ЕСИА или это проблемы именно в regulation.gov.ru.

Я склоняюсь ко второму сценарию. В целом же на примере regulation.gov.ru я обращу внимание что качество информационных систем - это ещё и качество техподдержки. Если авторизация не работает, об этом можно написать, в рассылке, новостью на сайте, в техническом блоге если такой есть.

Ссылки:
[1] https://regulation.gov.ru/Account/LogOn?returnUrl=%2F

#government #itsystems

Глобальное падение у Фейсбука. Ну, то есть — вообще лежит. Даже страница статусов: https://status.fb.com/

Есть работа для души, есть работа для работы, а есть работа потому что это важно. В СовФеде прошло мероприятие по цифровизации нормотворчества и там же было моё выступление о текущем состоянии открытости нормотворчества в России с точки зрения открытых данных.

Вот лишь некоторые проблемы поднятые на встрече:
- значительный рост объёма НПА принимаемых на всех уровнях власти
- снижение понимаемости и качества принимаемых НПА
- переход некоторых НПА вроде закона о бюджете в машиночитаемомую форму и исчезновение из открытого доступа из-за отсутствия архивации
- отсутствие универсальных идентификаторов у принятых НПА
- неполнота и фрагментированность государственных справочных-правовых систем
- массовая закупкам органами власти подписки на частные справочно-правовые системы (до нескольких миллиардов рублей в год)
- отсутствие данных из федеральных реестров НПА в форматах открытых данных

Подробнее в моей презентации [1]

Ссылки:
[1] https://www.beautiful.ai/player/-MlEoxe6N8lgXrgYbbCB

#opendata #data #legislation

1 октября 2021 года состоялось заседание секции «Цифровизация государственного управления» Совета по развитию цифровой экономики при Совете Федерации РФ, в котором принял участие директор Ассоциации участников рынка данных Иван Бегтин. Тема заседания – «Использование современных технологий в нормотворчестве».

Отчет о мероприятии, а также презентация Ивана Бегтина «Открытость информационных систем нормотворчества» опубликованы на нашем сайте: https://aurd.ru/rule-making-technologies/

Кейсы Марины Раковой, ещё многих находящихся под следствием, в разработке, потенциальной разработке у правоохранительных органов о том что работа с государственными деньгами и административным ресурсом всегда сопряжена с риском конверсии бюджетных средств в уголовные дела. Причём вне зависимости от того насколько благие цели преследует или, чаще, декларирует объект будущего интереса правоохранительных органов.

Этот кейс, как и многие другие кейсы, про то что существующая модель распределения субсидий, контрактная система, управление бюджетными средствами, с одной стороны, на самом деле, не накладывает существенных ограничений на тех кто рассматривает их как свой ресурсный кошелек, а с другой стороны создает систему при которой подвести под следствие и посадить можно чуть ли не каждого вовлеченного.

Поэтому модели работы инноваторов/создателей чего-либо за пределами стандартных схем выполнения контрактов, всегда мало чем отличается от коррупционеров.

Собственно отчасти отсюда и произошли многочисленные АНО с госучастием и около-гос АНО накачанные деньгами олигархов, это управленческие модели вывода из под ответственности участвующих вовлеченных лиц. Это могут быть и фонды и другие виды НКО, выведенные из под 223-ФЗ.

При этом особенно печальна судьба тех кто ценностно, казалось бы, был или остаётся ближе к исправлению реальных общественных проблем, но, по факту, обретая финансовые и административные ресурсы действует теми же методами что и коррупционеры. Правила игры в текущей системы управления довольно жёсткие, как и последствия для вовлеченных.

Особенность всей этой ситуации в том что в каждый момент времени важно помнить что при реальных расследованиях у следователей (спецслужб или правоохраны) уже слишком много инструментов установления конфликта интересов, вывода и легализации средств и не только. Самое очевидное - провязка графов связей между переводами со счетов юр. лиц, физ. лиц, сведения из систем регистрации гражданского состояния в ФНС (ЗАГСы) и многое другое.

Список этот можно продолжать долго. Я какое-то время назад не просто интересовался темой red flags применительно к госзакупкам, но и моделировал и тестировал более сложные системы выявления потенциальных конфликтов интересов и неявных бизнес-групп за номинальными руководителями и учредителями.

Обилие данных в России в этой области довольно велико, если бы не предследования журналистов расследователей то и таких расследований было бы на порядок больше.

Не знаю какой моралью подитожить кроме того что не стоит удивляться арестам и задержаниям сейчас и в будущем. Какими бы деятельными и хорошими люди вовлеченные с крупные гос и около-гос инициативы не казались.

Я, честно говоря, думал как это прокомментировать. Какие-то палочные методы из практики МВД, продемонстрировать их будет легко, реальная ситуация от этого не поменяется. Работа по борьбе с утечками персональных данных не может быть имитационной как сейчас, а с таким показателем точно будет.

Завораживающая новость. Минцифры предложило установить ключевые показатели контроля за обработкой персональных данных. Проект постановления Правительства, разработанный Минцифры, опубликован на портале проектов нормативных правовых актов.
Согласно документу, доля лиц, в отношении которых будут выявляться нарушения законодательства по итогам плановых проверок, должно постепенно снижаться. Этот показатель от общего числа контролируемых лиц в 2022 году составит 90 процентов, в 2023 году — 89 процентов, в 2024 году — 88 процентов, в 2025 году — 87 процентов, в 2026 году — 86 процентов.
Как должны снижаться, например, сами утечки ПД, в постановлении не сказано.

Почему, кстати, на утечки из Pandora Papers такая слабая общественная реакция, как думаете?

У меня три версии:
1. Все уже порядком устали от публичных расследований, их было слишком много.
2. Слишком давние истории, большая часть 7-10 летней давности.
3. Отсылка к коррупции далёкой от наших реалий. Сейчас коррупционеры используют криптовалюту или номиналов в России. А эти утечки про тех кому надо покупать имущество зарубежом

Обсудить можно в чате к этому каналу @begtinchat

Для тех кто интересуется как работать с открытыми данными, у Европейского портала открытых данных в проекте data.europe academy [1] есть подборка записей вебинаров, лекций, обзоров инструментов и так далее. Большая часть материалов начального уровня, не требующих глубоких знаний о данных.

А также напомню что большой каталог просветительских материалов выложен на Youtube канале Инфокультуры [2] это записи со дней открытых данных, серий лекций и семинаров проводимых в России. Не только про открытые данные, но и о простоте языка, архиваци и многом другом.

Ссылки:
[1] https://data.europa.eu/en/academy
[2] https://www.youtube.com/c/Infoculture/playlists

#opendata #data

В блоге проекта Open Ownership пишут [1] о том что они работают над обновлением стандарта для учёта State-owned enterprises (SOE), в русскоязычной традиции - это госкорпорации и госкомпании, предприятия в которых государство обладает значительным влиянием или управляет или владеет золотой акцией. Определение SOE есть у ОЭСР [2], в рамках рекомендаций по противодействию коррупции.

По отчету Всемирного валютного фонда доля имущества SOE, среди 2000 крупнейших компаний, удвоилось и достигло 20% [3]. IMF называют SOE "другим правительством" [4] (the other government), хороший термин, можно его использовать и в российской практике, можно его также называть "невидимым правительством", "глубинным правительством", но даже сам термин "иное" вполне неплох, можно на нём и остановиться.

К этому я не могу не добавить что то что я постоянно пишу про создаваемые государством гос-НКО - это, по сути, гибридная подформа SOE. Гибридная потому что НКО, особенно в форме АНО, формально сохраняет некоммерческий статус как и госучреждения и госорганы, а с другой стороны обладает всеми характеристиками SOE кроме распределения прибыли, но в российских реалиях прибыль занижают многие (не могу сказать что все, но точно многие) частные компании, выводя её разными другими  способами. Точно также существуют и российские частные университеты в статусе НКО (чаще АНО, реже другие формы, иногда даже как религиозные организации).

Поэтому термин SOE в российских реалиях, конечно, надо расширять на госНКО, но даже без них госкомпании и госкорпорации составляют огромную часть экомики и активно растут.

Ссылки:
[1] https://www.openownership.org/blogs/state-owned-enterprises-and-beneficial-ownership-disclosures/
[2] https://legalinstruments.oecd.org/en/instruments/OECD-LEGAL-0451
[3] https://www.imf.org/~/media/Files/Conferences/2019/GFSAC/gfsac-presentation-beyond-general-government-compiling-data-of-state-owned-enterprises.ashx
[4] https://www.imf.org/en/Publications/FM/Issues/2020/04/06/fiscal-monitor-april-2020

#opengov #opendata #data

Вполне ожидаемая ситуация что предустановка отечественного ПО на смартфоны провалилась [1], потому что такое вмешательство в рынок без понимания потребительского поведения изначально выглядело странным. При этом, конечно, у пользователя должен быть выбор и этот выбор должен касаться не предуставки, а запрета на предустановку приложений. Но российское регулирование от пользовательского опыта не идёт, право выбора не даёт, только замену безальтернативного международного на безальтернативное отечественное, что удобнее регуляторам и правоохранителям, но никакого отношения к качеству жизни граждан и к потребителям не имеет.

Ссылки:
[1] https://www.kommersant.ru/doc/5019324

#privacy #apps #digital

На фоне краткосрочной недоступности Facebook'а не могу не напомнить что все социальные сети и сервисы не вечны. Это полезно сделать архив собственных данных из соцсети, а также напоминаю сервисы экспорта собственных данных из наиболее популярных сервисов.

- Google - https://takeout.google.com
- Facebook - https://facebook.com/dyi/
- Twitter - https://twitter.com/settings/download_your_data
- VK - https://vk.com/data_protection
- Yandex - https://passport.yandex.ru/profile/data
- Microsoft - https://account.microsoft.com/privacy/activity-history?view=voice
- Slack - https://slack.com/intl/en-fr/help/articles/201658943
- Instagram - https://www.instagram.com/download/request/
- Github - https://github.com/settings/admin в разделе "Export account data"
- Telegram (Desktop) - перейти в "Настроки" -> "Продвинутые настройки" -> "Экспорт данных из Telegram"

Я также создал давно ещё список сервисов из которых можно забрать свои данные, и веду его в репозитории на Github [1], пополняйте его если знаете другие важные/крупные сервисы позволяющие делать take out данных.

Лично я рекомендую сделать пометку себе в календарь и хотя бы раз квартал сохранять свои данные.

Ссылки:
[1] https://github.com/ivbeg/awesome-data-takeout

#archives #preservation

Как и многие я читаю перечень из 42 правительственных инициатив [1], все они похожи больше на лозунги, чем на государственные проекты, хотя кто знает, название - это далеко не всё.

На что стоит обратить внимание:
1. Всё это звучит как "Инициативы социально-экономического развития" и это не первый подход к систематизации госусилий в каком-то направлении. Ранее были: национальные приоритетные проекты, федеральные целевые программы, государственные программы, национальные проекты. Я писал об этом летом 2019 года [2] сравнивая национальные проекты с другими попытками.
2. Можно обратить внимание что нет никакой сопровождающей информации о том что такое эти "инициативы", какие документы будут их описывать (концепции, планы, стратегии). Нет ничего о том как они будут закодированы в бюджете, будет ли ещё одна классификация, будут ли они "распиханы" по госпрограммам или национальным проектам. Будет ли у каждой инициативы свой штаб и тд.
3. Как всегда, как и с национальными проектами, тематика открытости государства полностью отсутствует, а тематика данных спрятана а в других инициативах. Открытость потеряли давно и находить снова не хотят.
4. Можно обратить внимание что за почти все инициативы отвечают ФОИВы, кроме нескольких у Росатома и ещё одной у АО "Российский экспортный центр". Две организации, тем самым, приравненные к ФОИВам.
5. Когда писали нац проекты то было "много криков" о том что главное их отличие от госпрограмм в персональной ответственности и что у каждого нац. проекта будет группа ответственных лиц. У "инициатив" нет ответственных.
6. Не все органы власти за какую-либо инициативу отвечают. Даже очень крупные министерства. Например, МВД России ни за одну инициативу не отвечает, как и МЧС России, как и Минюст России и ещё много кто и много где.
7. И ФНС России тоже, кстати, ни за одну инициативу не отвечает. Это, так, к слову.

Правильно ли я понимаю что перечень инициатив - это такая работа в режиме сокращённого кабинета министров?

В общем-то я лично не вижу никаких поводов для оптимизма.

#government #budgets

Ссылки:
[1] http://government.ru/news/43451/
[2] https://begtin.tech/natsional-nye-proekty-ili-beg-po-krugu/

Уже завтра пройдёт конференция Ассоциации участников рынка данных «Региональные данные» (regiondata.aurd.ru), на которой обсудим, как региональные госорганы публикуют открытые данные. Расскажу об открытости и недоступности региональных финансовых (бюджетных) данных, а также о планах по разработке модуля «Региональные бюджеты» в проекте «Госрасходы» в 2022 году. Конференция online, регистрация бесплатная.

Присоединяйтесь к трансляции конференции "Региональные данные" на youtube https://youtu.be/7Shi9qcfsn4

Несколько часов без Facebook могли показаться вечностью для тех, чья работа или общение с близкими зависят от соцсети. Социальные сети прочно вошли в нашу жизнь, заняв место, принадлежавшее раньше семейным альбомам, личным контактам и общественной жизни. Компания Facebook и ее сервисы Instagram и WhatsApp — наглядный пример такой социальной сети.

Сейчас представители Facebook объясняют случившееся сбоем в настройках сети. Инженеры компании совершили небольшую, но критичную ошибку и на какое-то время ключевой сегмент Facebook был недоступен из интернета. Проблема решена, но мы почувствовали, что привычные нам сервисы могут исчезнуть в любой момент. И именно поэтому я хочу поговорить о цифровой смерти — людей, компаний и создаваемых ими продуктов.

В Forbes вышла моя колонка "Цифровая смерть: о чем стоит подумать пользователям соцсетей после сбоя Facebook" [1]. Как ни странно, в обществе табуирована не только тема смерти физической, но и темы смерти цифровой/виртуальной. Об этом не любят говорить, не планируют, не задумываются, но это происходит.


Ссылки:
[1] https://www.forbes.ru/tekhnologii/442285-cifrovaa-smert-o-cem-stoit-podumat-pol-zovatelam-socsetej-posle-sboa-facebook

#archives #social