В Ведомостях статья " Банки столкнулись с проблемой блокировки переводов на запрещенных сайтах" [1] о том что у банков нет доступа реестру запрещённых сайтов и они не могут автоматически проверять своих клиентов и блокировать им переводы, по новым требованиям.
В статье, в принципе, скрытый, но чёткий намек что Роскомнадзор как бы, делает всё так, чтобы другим закон было выполнять неудобно. А это не абы что, а требования закона «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (115-ФЗ) поправки в который вступили в силу 13 июля и за невыполнение которого ЦБ может у банка вплоть до того что отозвать лицензию.
Всё это про два практических аспекта ведения этого самого реестра запрещённых сайтов:
1. Отсутствие в нём сведений о формальных основаниях блокировки, о чём есть в статье.
2. Недоступность его ни для кого кроме телеком операторов. Хотя, по хорошему, он вообще как открытые данные должен был бы публиковаться. Ну или в неком регламентированном режиме доступа, ограниченный не только телеком операторами.
Но технические подробности этого реестра и насколько хорошо (скорее плохо) его Роскомнадзор ведет я хочу сейчас отставить в сторону. Сам факт смешения борьбы с онлайн казино, незаконными операциями в интернет и использования реестра для политической цензуры довольно сильно дискредитирует эту затею.
А вот на что стоит обратить внимание так это на вот этот абзац
Кроме автоматизации доступа к реестру запрещенных сайтов, банки описали и другие проблемы, возникшие из-за новых требований.
Сейчас нет единого реестра доменных имен с информацией об их владельцах-юрлицах, а регистраторов доменных имен только в России больше 30, говорится в письме. Агрегированная информация от регистраторов о том, какому юрлицу или ИП принадлежит определенный домен, предоставляется только правоохранительным органам. Поэтому у банков возникает сложность с установлением наличия у клиента каких-либо доменных имен, зарегистрированных в зоне .ru или любой другой, отмечается в письме. Если клиент не сообщит о владении каким-либо доменом, установить полный и актуальный список сайтов, принадлежащих ему, невозможно. РКН ответил банкам, что у ведомства нет «специализированных механизмов», которые позволяют определить принадлежность домена или указателя страницы сайта лицу, оказывающему услуги в интернете.
нет единого реестра доменных имен с информацией об их владельцах-юрлицах, а регистраторов доменных имен только в России больше 30, говорится в письме. Агрегированная информация от регистраторов о том, какому юрлицу или ИП принадлежит определенный домен, предоставляется только правоохранительным органам. Поэтому у банков возникает сложность с установлением наличия у клиента каких-либо доменных имен, зарегистрированных в зоне .ru или любой другой, отмечается в письме. Если клиент не сообщит о владении каким-либо доменом, установить полный и актуальный список сайтов, принадлежащих ему, невозможно. РКН ответил банкам, что у ведомства нет «специализированных механизмов», которые позволяют определить принадлежность домена или указателя страницы сайта лицу, оказывающему услуги в интернете.
Это очень прозрачный намек на будущее регулирование через создание такого реестра "конечных бенефициаров или аффилированных лиц' с интернет-доменами. Это только кажется сложной задачей провязать домены с компаниями и ИП, а на практике у этого много интересантов и тотальная гос-перепись доменов с их привязкой к юридическим лицам более чем возможна, весьма вероятно и весьма ожидаема.
Ссылки:
[1]
https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2021/09/01/884745-banki-blokirovki#it #regulation #domains #data