Продолжаем наш разговор с Юлией Гагариной про солнечные фильтры.
Правда ли, что химические фильтры крайне аллергичны?
Да, у них очень реактивные молекулы, потому они могут вызывать аллергию в большом проценте ввода. Чтобы этого не было – комбинируют фильтры, тем самым увеличивая их суммарную активность и уменьшая при этом риск аллергий.
По степени «аллергичности» можно дать такие ориентиры (тест на клеточных культурах,
Stiefel, 2014).
Разрушение белков кожи химическими УФ-фильтрами при облучении светом (от большего к меньшему):
•Butyl Methoxydibenzoylmethane (Avobenzone)
•Dibenzoylmethane
•Octocrylene
•Benzophenone-3
•Ethylhexyl Salicylate
•Ethylhexyl Methoxycinnamate
•Ethylhexyl Triazone
Но это не все.
Химические фильтры «первого поколения» (это моя формулировка, так их не называют в науке) часто бывают слабыми и фотонестабильными (то самое «ловлю лучи 2 часа, а потом мру»). Потому
с ними защиту надо обновлять каждые 2 часа.
Вот список нестабильных и их опасностей:
•Butyl Methoxydibenzoylmethane (Avobenzone) ➡️ теряет до 65% активности. Разрушает Ethylhexyl Methoxycinnamate (если тот не капсулирован). По итогу – очень плохая защита и склонность к аллергиям
•Homomenthyl Salicylate ➡️ продукты распада токсичны для кожи
•Ethylhexyl dimethyl PABA ➡️ токсичен для кожи, можно применять только в смываемых средствах для волос
•Ethylhexyl Methoxycinnamate и его «родственник» Isoamyl p-Methoxycinnamate ➡️ быстро теряют свою активность, потому должны дополняться другими, сильными фильтрами