Мосгорсуд объяснил отправку Навального в колонию. Что не так в его решении?
Суд опубликовал мотивировочную часть апелляционного постановления 20 февраля по делу об отправке Алексея Навального в колонию. Би-би-си обнаружила в нем множество нестыковок.
Самым парадоксальным в решении апелляции выглядит утверждение, что амбулаторное лечение Навального "в той же клинике" (то есть берлинской "Шарите") после выписки “не препятствовало ему явиться на регистрацию” в инспекцию ФСИН.
Это доказывает, по версии Мосгорсуда, что Навальный после выписки из Шарите "скрывался от контроля". Слово "отравление" цитируется в постановлении только при перечислении аргументов защиты, в позиции самого суда уже не упоминается.
Впрочем, для замены Навальному условного срока реальным, по мнению Мосгорсуда, было достаточно уже того, что до госпитализации он отмечался в инспекции не в строго установленные для него первый и третий понедельники каждого месяца, а в другие дни.
Наиболее противоречивым выглядит объяснение Мосгорсуда, почему он проигнорировал требование ЕСПЧ к России немедленно освободить Навального. По мнению Мосгорсуда, решение ЕСПЧ "не может быть принято во внимание", поскольку "фактически оно является обращением исполнительного органа (Комитета министров) Европейского Суда по правам человека".
Однако в Страсбурге никакого подчиненного ЕСПЧ "исполнительного органа" не существует. А комитет министров, куда входит глава МИД России Сергей Лавров, является руководящим органом Совета Европы и никаких решений об освобождении Навального пока не принимал.
Мосгорсуд, перепутав таким образом структуру органов Совета Европы, заявил в решении, что требование освободить Навального адресовано "не судам Российской Федерации, а правительству России, в связи с чем к предмету судебного разбирательства по настоящему материалу об отмене условного осуждения не относится".
Кроме того, даже ЕСПЧ не вправе давать судам России "какие-либо категоричные указания", считает Мосгорсуд.
Наконец, в опубликованной версии решения Мосгорсуда оказались вычеркнуты реквизиты всех судебных и иных актов, применявшихся в деле, а также все даты, касающиеся исполнения приговора по делу "Ив Роше", по которым шел спор между защитой и обвинением о том, уклонялся ли Навальный от контроля ФСИН.
Хотя порядок размещения судебных актов разрешает исключать из них только персональные данные участников процесса. Би-би-си запросила Мосгорсуд о причинах остальных вычеркиваний.
https://bbc.in/3r4ENWR
Суд опубликовал мотивировочную часть апелляционного постановления 20 февраля по делу об отправке Алексея Навального в колонию. Би-би-си обнаружила в нем множество нестыковок.
Самым парадоксальным в решении апелляции выглядит утверждение, что амбулаторное лечение Навального "в той же клинике" (то есть берлинской "Шарите") после выписки “не препятствовало ему явиться на регистрацию” в инспекцию ФСИН.
Это доказывает, по версии Мосгорсуда, что Навальный после выписки из Шарите "скрывался от контроля". Слово "отравление" цитируется в постановлении только при перечислении аргументов защиты, в позиции самого суда уже не упоминается.
Впрочем, для замены Навальному условного срока реальным, по мнению Мосгорсуда, было достаточно уже того, что до госпитализации он отмечался в инспекции не в строго установленные для него первый и третий понедельники каждого месяца, а в другие дни.
Наиболее противоречивым выглядит объяснение Мосгорсуда, почему он проигнорировал требование ЕСПЧ к России немедленно освободить Навального. По мнению Мосгорсуда, решение ЕСПЧ "не может быть принято во внимание", поскольку "фактически оно является обращением исполнительного органа (Комитета министров) Европейского Суда по правам человека".
Однако в Страсбурге никакого подчиненного ЕСПЧ "исполнительного органа" не существует. А комитет министров, куда входит глава МИД России Сергей Лавров, является руководящим органом Совета Европы и никаких решений об освобождении Навального пока не принимал.
Мосгорсуд, перепутав таким образом структуру органов Совета Европы, заявил в решении, что требование освободить Навального адресовано "не судам Российской Федерации, а правительству России, в связи с чем к предмету судебного разбирательства по настоящему материалу об отмене условного осуждения не относится".
Кроме того, даже ЕСПЧ не вправе давать судам России "какие-либо категоричные указания", считает Мосгорсуд.
Наконец, в опубликованной версии решения Мосгорсуда оказались вычеркнуты реквизиты всех судебных и иных актов, применявшихся в деле, а также все даты, касающиеся исполнения приговора по делу "Ив Роше", по которым шел спор между защитой и обвинением о том, уклонялся ли Навальный от контроля ФСИН.
Хотя порядок размещения судебных актов разрешает исключать из них только персональные данные участников процесса. Би-би-си запросила Мосгорсуд о причинах остальных вычеркиваний.
https://bbc.in/3r4ENWR
